Решение по делу № 2-857/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-857/2022

(50RS0050-01-2022-001163-8)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 22 сентября 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятковой Татьяны Николаевны к Валаху Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Дяткова Т.Н. обратилась в суд с иском к Валаху А.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего Дятковой Т.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был истребован из незаконного владения Валаха Александра Николаевича, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м, а также расположенный на нем садовый домик площадью 11.7 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца был составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца с кадастровым номером № пересекается земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец по состоянию здоровья земельным участком не пользовалась с 2009 г., в октябре 2015 г. ей стало известно, что председатель СНТ ФИО5 предоставила за плату ее участок Валаху А.Н., которым он стал пользоваться с 2013 г., сломав замки на садовом домике, выпилив садовые деревья. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», на котором было принято решение о проведении корректировки фактически не используемых земельных участков, выделив владельцам землю в другом массиве СНТ. После проведения корректировки участку № был присвоен № и перешел в пользование Валаху А.Н.

В судебное заседание истец Дяткова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в 2013 ответчик захватил принадлежащий ей земельный участок площадью 380 кв.м, с находящимся на нем садовым домом и впоследствии по решению общего собрания объединил его воедино со своим земельным участком, проведя межевые работы, внеся сведения в ЕГРН воедино. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был истребован из владения Валах А.Н. и возвращен ей. При этом земельный участок был истребован в линейных размерах по плану СНТ «Дружба», без определения кадастровых границ, в связи с чем по её заявлению кадастровым инженером ФИО4 были проведены землеустроительные и межевые работы, были установлены границы земельного участка. Она обратилась к смежному землепользователю Валаху А.Н. за согласованием смежной границы, но последний по надуманным основаниям не согласовывает границы.

     В судебное заседание ответчик Валах А.Н. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Дятковой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 380 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    На земельном участке Дятковой Т.Н. расположен садовый домик с кадастровым номером №, площадью 11.7 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 7)

Ответчику Валаху А.Н. принадлежит земельный участок площадью 858 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения Валаха Александра Николаевича, истребован принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м, а также расположенный на нем садовый домик площадью 11.7 кв.м. в границах (линейных размерах), отраженных в плане земельного участка. На Валаха А.Н. возложена обязанность освободить земельный участок и садовый дом. Действия СНТ «Дружба» и администрации городского округа Шатура о корректировки земельного участка № признаны незаконными.

Таким образом, принятым решением установлено незаконное использование ответчиком части земельного участка истца без согласия последнего, и данное решение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что Валах А.Н. являлся участником по приведенному выше гражданскому делу, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С целью разрешения спора по ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза на возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030303:100, площадью 380 кв.м. согласно координатам, установленным в межевом плане кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и соответствия местоположения, площади, границ земельного участка, установленных в межевом плане- плану земельного участка, отраженного в карточке учета строений и сооружений СНТ «Дружба».

По заключению ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» экспертом ФИО7 на поставленные судом вопросы дано заключение, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030303:100 соответствует местоположению, площади, границам, установленным кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение, площадь, границы, земельного участка с кадастровым номером № установленным кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует плану земельного участка, отраженного в карточке учета строений и сооружений СНТ «Дружба», поскольку находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Таким образом, при проведении кадастровых работ с кадастровым № установлено, что земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № должен являться смежным к уточняемому. Данное расположение земельного участка № ошибочное, которое было вызвано его захватом ответчиком ФИО2 и проведение им межевых работ в составе с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных выше норм права и исходя из оснований заявленного иска юридически значимым и подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельством являлось незаконность владения ответчиком имуществом (частью земельного участка), принадлежащим истцу.

Оценив экспертное заключение, суд принимает заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Выводы эксперта ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями по их применению, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) имеющего преюдициальное значение, установлен факт незаконного захвата ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца об установлении границ согласно заключению эксперта по координатам, установленным в межевом плане кадастровым инженером ФИО6

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дятковой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

           X                     У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Валаха Александра Николаевича в пользу Дятковой Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022

Судья                                                                                                   З.Г. Богаткова