Решение по делу № 2-15/2015 (2-2475/2014;) от 10.04.2014

Дело (номер обезличен) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иошпы К. М. к Елизарову С. Н. о взыскании суммы займа, процентов, по встречному иску Елизарова С. Н. к Иошпе К. М. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Иошпа К.М. обратился в суд с иском к Елизарову С.Н. о взыскании суммы займа, указав, что (дата обезличена) Елизаров С.Н. взял у Иошпы К.М. в долг сумму (данные обезличены) и обязался возвратить указанную сумму в срок до (дата обезличена), что подтверждается распиской от (дата обезличена). В указанный срок долг в размере (данные обезличены) ответчик не возвратил.

Истец просит суд взыскать с Елизарова С.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере (данные обезличены), проценты за пользование займом в размере (данные обезличены), проценты за несвоевременный возврат займа в размере (данные обезличены), судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Елизаров С.Н. обратился в суд со встречным иском к Иошпе К.М. о признании договора незаключенным, указав, что договор займа между сторонами не заключался, он – Елизаров С.Н. расписку о получении денежных средств не писал и ее не подписывал, соглашение по всем существенным условиям договора займа достигнуто не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубанова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе и своим отсутствием в г.Н.Новгороде, при этом доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, представлены не были.

Суд, с учетом мнения представителя истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме (данные обезличены), и обязался вернуть сумму долга до (дата обезличена).

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Договорные отношения сторонами оформлены распиской от 23.10.2012г. (л.д. 8).

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, суд принимает расписку от (дата обезличена). на сумму (данные обезличены). в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец требовал от ответчика возврата суммы долга. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумму долга в размере (данные обезличены) по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере (данные обезличены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В представленной расписке не определены проценты за пользование заемными деньгами, как и нет условия, что деньги передавались в долг без процентов. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Срок, с которого исчисляется период пользования суммой займа в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинает течь на следующий день со дня передачи суммы займа.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены).

Расчет процентов будет следующим: (данные обезличены) (с (дата обезличена) по (дата обезличена) года) = (данные обезличены).

Однако, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами по состоянию на (дата обезличена). в размере (данные обезличены).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с не возвратом займа за период с (дата обезличена). в размере (данные обезличены).

Расчет процентов будет следующим: ((данные обезличены)

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчика сумму процентов в связи с невозвратом займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены).

Разрешая встречные требования о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из встречного искового заявления, ответчик ссылался на то, что расписку о получении денежных средств он не писал и ее не подписывал.

Между тем, ответчиком, как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств названных обстоятельств.

По делу была проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой: рукописный текст расписки, включая запись даты и расшифровку подписи (Елизаров С.Н.) выполнены одним лицом – Елизаровым С. Н.. Подпись от имени Елизарова С.Н., расположенная ниже записи даты слева от расшифровки подписи расписки Елизарова С.Н. от (дата обезличена) выполнена самим Елизаровым С. Н. (л.д. 145).

Выводы повторной судебной почерковедческой экспертизы совпадают с выводами первой судебной почерковедческой экспертизы.

Все существенные условия договора займа между сторонами были согласованы, что подтверждается представленной распиской.

С учетом приведенного выше, оснований для признания договор займа от (дата обезличена). незаключенным не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иошпы К. М. удовлетворить.

Взыскать с Елизарова С. Н. в пользу Иошпы К. М. денежные средства по договору займа в сумме (данные обезличены)., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., проценты в связи с невозвратом займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований к Елизарову С. Н. о взыскании судебных расходов Иошпе К. М. отказать.

В удовлетворении встречного иска к Иошпе К. М. о признании договора займа незаключенным Елизарову С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь С.А.Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-15/15