Решение по делу № 2-705/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-705/2020

УИД 50RS0015-01-2019-007141-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к Хачкаляну А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» обратился в суд с иском к ответчику Хачкаляну А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прогрессивные технологии» и Хачкаляном А.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 260000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой по займу – 84% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства по займу были предоставлены ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено два платежа по уплате ежемесячных платежей с просрочками: ДД.ММ.ГГГГ – 22669,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, из которых: 22669,15 рублей – в счет уплаты суммы займа, 2300,85 рублей – в счет уплаты начисленных процентов за пользование займом.

Заемщиком систематически нарушались сроки и условия внесения денежных средств по погашению основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных процентов, а также суммы начисленных пеней по договору займа. Указанное требование заемщиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ копия уведомления была вручена на руки представителю заемщика, по прочтении которого, представитель написал заявление о том, чтобы ООО МКК «ПТ» не расторгало договор с Хачкаляном А.В., поскольку он будет вносить платежи. Ни одного платежа после написания заявления внесено не было.

Уточнив исковые требования <данные изъяты> истец указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Хачкаляна А.В. перед ООО МКК «ПТ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502706,83 рублей и состоит из: суммы основного долга – 250748,87 руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) – 210051,98 руб., суммы неустойки – 41905,98 рублей (с учетом снижения суммы неустойки, из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств – от суммы остатка задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 336 дней).

Согласно п.9 договора микрозайма, обеспечением исполнения договора является договор залога транспортного средства №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о возникновении залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с п.1.2 договора залога стороны по взаимному согласию оценили имущество заемщика в 312000 рублей. По условиям договора залога транспортное средство остается в пользовании ответчика, в залог передается по акту приема-передачи подлинник ПТС.

Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 155% от стоимости транспортного средства (<данные изъяты>), а просрочка исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты>. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования и увеличив их размер <данные изъяты> истец просил суд взыскать с ответчика Хачкаляна А.В. в пользу ООО МКК «Прогрессивные технологии» образовавшуюся сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502706,83 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 312000 рублей; взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8227 рублей; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1373 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Столярова Е.В. <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хачкалян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой <данные изъяты> и судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <адрес> Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу» <данные изъяты> Будучи извещенным телефонограммой (ч.1 ст.113 ГПК РФ) ответчик явку в суд проигнорировал, о причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Хачкаляну А.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» и Хачкаляном А.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Прогрессивные технологии» предоставило заемщику потребительский займ в размере 260000 рублей, сроком возврата займа – по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой 84% годовых, а заемщик взял обязательство возвратить займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора микрозайма <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа). В соответствии с <данные изъяты> договора, займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов займодавца, действующими на момент заключения настоящего договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с настоящими ИУ договора и которые полностью соответствуют информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, размещенной займодавцем в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: www.Infolombard.ru <данные изъяты> Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма) <данные изъяты>

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору <данные изъяты>

При заключении договора микрозайма ответчик Хачкалян А.В. был ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа, полной стоимостью микрозайма, графиком платежей, экземпляры договора микрозайма и график платежей ответчиком собственноручно подписаны и им получены, что подтверждается его подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием договора микрозайма, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения потребительского займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым ООО МКК «ПТ» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Хачкалян А.В. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Данный договор микрозайма ответчик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью заемщик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления микрозайма и процентам по нему. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

ООО МКК «Прогрессивные технологии» исполнило свои обязательства, во исполнение договора микрозайма осуществило предоставление наличных денежных средств заемщику Хачкаляну А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему микрозайма, однако не исполнил обязательства по возврату микрозайма в результате чего, образовалась задолженность по вышеуказанному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Хачкаляна А.В. договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502706,83 рублей, из которых: 250748,87 руб. – сумма основного долга, 210051,98 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня), 41905,98 руб. – сумма неустойки (с учетом снижения суммы неустойки, из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств – от суммы остатка задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 336 дней) <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика Хачкаляна А.В. <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПТ» направило в адрес должника требование о досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных процентов и неустойки по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы займа, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору микрозайма.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора микрозайма, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как займодавец исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору микрозайма в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502706,83 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений <данные изъяты> договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хачкаляном А.В. и ООО МКК «Прогрессивные технологии» заключен договор залога транспортного средства №. Предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с п.1.2 раздела 1 договора залога, стоимость вышеуказанного ТС по соглашению сторон составляет 312000 рублей. По условиям договора залога <данные изъяты> залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором <данные изъяты>

Подлинник ПТС передается залогодателем залогодержателю по акту приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Сведения о возникновении залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером: № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Хачкалян А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 312000 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Имеющимися в материалах дела документами наглядно подтверждается, что при подаче искового заявления в суд и с учетом окончательного уточнения исковых требований истец уплатил государственную пошлину в размере 9600 рублей (л.д.4), исходя из цены иска 502706,83 рублей. Согласно абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при указанной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8227 рублей.

В силу положений пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 1373 рублей не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Хачкаляна А.В. в пользу ООО МКК «Прогрессивные технологии» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8227 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 93, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» к Хачкаляну А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хачкаляна А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502706 (пятьсот две тысячи семьсот шесть) руб. 83 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 250748,87 руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня) – 210051,98 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) – 41905,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 312000 (триста двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Хачкаляна А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 00 коп.

Обязать ИФНС России по г.Истра Московской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прогрессивные технологии» государственную пошлину в размере 1373 (одна тысяча триста семьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.