Решение по делу № 11-56/2015 от 22.10.2015

Дело №11-56/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» к Карповой Е.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Карповой Е.А. о взыскании задолженности за пользование газом за период с 01 августа 2012 года по 14 июля 2014 года в размере 21308 рублей 67 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>, на основании заключенного с Карповой Е.А. договора; ответчик оплату поставляемого газа не производит; Карпова Е.А. не предоставляла истцу сведений о том, что проживает по иному адресу и не пользуется газом по указанному адресу; расчёты за газ должны производиться по установленному счётчику, однако последние показания счётчика ответчик передала 17 июля 2012 года, тогда как межповерочный интервал счётчика истёк 01 января 2008 года; в связи с отсутствие показаний счётчика, первые три месяца начисление платы за газ производилось по среднемесячному потреблению газа, а в дальнейшем по нормативу.

Решением мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области от 17 августа 2015 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» с Карповой Е.А. взыскано <данные изъяты> а также в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На данное решение ответчиком Карповой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным, поскольку мировым судьёй не учтено, что она в данном жилом доме не проживала, в связи с чем не должна нести расходы за потребление газа.

В судебное заседание ответчик Карпова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Липецкрегионгаз» и Карповой Е.А. был заключен договор поставки газа для нужд дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 30 кв.м. и прибором учёта – счётчиком. Согласно пункта 2.3.4 данного договора абонент обязуется передавать поставщику показания прибора учёта не позднее предпоследнего числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что последние показания счётчика ответчиком переданы 01 августа 2012 года, как и то, что срок поверки счётчика истёк 01 января 2008 года.

Истцом представлен расчёт задолженности за период с 01 августа 2012 года по 14 июля 2014 года.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что не передавала показания счётчика истцу, как и не обеспечила надлежащее состояние счётчика, срок поверки которого истёк 01 января 2008 года, и не производила ежемесячную оплату за газ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно руководствовался положениями п.21,24,25,31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2007 года №549, ст.210 ГК РФ, ст.ст.153-157 ЖК РФ, и на основании исследования представленных в судебное доказательств в их совокупности и взаимосвязи принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся суммы задолженности по оплате за газ.

Мировым судьёй обоснованно не приняты в качестве оснований для отказа в иске доводы ответчика о том, что она не пользовалась газом в указанный период времени, так как срок поверки счётчика истёк, и данное обстоятельство не позволяет использовать его показания в качестве доказательства по делу, тогда как действующими вышеуказанными нормативными актами предусмотрен порядок оплаты за газ при наступлении срока поверки прибора учёта, и данный порядок истцом соблюдён.

Таким образом, мировым судьёй правильно применены нормы материального и процессуального права, верно дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу и с учётом фактических обстоятельств дела принято решение по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» к Карповой Е.А. о взыскании задолженности, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв