Решение по делу № 1-113/2015 от 29.05.2015

Дело№

                         ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                       пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, не женатого, работающего в крестьянском (фермерском) хозяйстве Юлия в должности подсобного рабочего в сельскохозяйственном производстве, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом по ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 304, 121 ч.2, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.150, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 во второй половине ноября 2014 года, точная дата не установлена следствием, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в комнате домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на <данные изъяты> похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из шкафа находящегося в указанной комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению? чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ним добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, материальный ущерб им возмещен в добровольном порядке, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ее заявления, она просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без ее участия, указывая что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

     В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает Крестьянском (фермерском) хозяйстве Юлия в должности подсобного рабочего в сельскохозяйственном производстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает что последний признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60,68 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимого наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому без ограничения свободы.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подал заявление об освобождении его от наказания на основании п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Защитник подсудимого данное заявление поддержал и так же просил суд применить к ФИО2 п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободив его от наказания.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения вышеуказанного заявления не возражал.

В соответствии с п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случае, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судом не установлено.

В связи с изложенным, поскольку преступление совершено ФИО2 до дня вступления в силу постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд считает необходимым применить к подсудимому п. 9 вышеуказанного постановления, освободив последнего от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

На основании изложенного, суд так же считает необходимым снять с ФИО2 судимость.

Мера пресечения избранная подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

На основании п. 9 Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечению избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять с ФИО2 судимость.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшей.

Судья: