Решение по делу № 12-54/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-54/2023                                                     91RS0018-01-2023-00460-37

РЕШЕНИЕ

г. Саки 06 мая 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев жалобу Смаилова Д.Ф.О. на постановление отдела ГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ Смаилов Джемиль Фикрет Оглу привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. В указанном постановлении указано, что Смаилов Д.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автомобильной дороге <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не выполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ОГИБДД МО МВД России «Сакский», Смаиловым Д.Ф.О. подана жалоба, которая мотивирована тем, что транспортное средство «Хэндэ Солярис» было приобретено Смаиловым Д.Ф.О. у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Новый владелец транспортного средства вправе застраховать гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после даты возникновения права владения транспортным средством.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» майора полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Смаилов Д.Ф.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» майора полиции ФИО6 подана жалоба на решение Сакского районного суда в Верховный суд Республики Крым, которая мотивирована тем, что во время составления административного материала – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, Смаилов Д.Ф.О. был согласен с данным нарушением и пояснил, что страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство отсутствует. Смаилов Д.Ф.О. сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Сакский» не сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, а также документы, подтверждающие или опровергающие данный факт Смаилов Д.Ф.О. не предоставил. Какие-либо пояснения по факту приобретения им указанного транспортного средства он не дал, сообщил, что полис у него отсутствует.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО6 удовлетворена частично. Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации в отношении Смаилов Д.Ф.О. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Указанное решение мотивировано тем, что судом не проверены сведения о наступлении соответствующих правовых последствий по переходу права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо учесть, что на момент вынесения постановления должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении Смаилова Д.Ф.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ не было известно о заключении Смаиловым Д.Ф.О. договора купли-продажи автомобиля с ФИО5

В судебном заседании Смаилов Д.Ф.О. поддержал доводы жалобы, просил постановление ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить и пояснил, что управлял транспортным средством без полюса ОСАГО.

Инспектор ДПС ОДПС ГТБДД МО МВД России «Сакский»                       ФИО6 просил в жалобе Смаилову Д.Ф.О. отказать и пояснил, что на сегодняшний день автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на Смаилова Д.Ф.О. не переоформлен, то есть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смаиловым Д.Ф.О. и ФИО7 не реализован, кроме того срок действия полюса ОСАГО на указанный автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО6, в связи с чем у Смаилова Д.Ф.О. должен был быть полис ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление по делу об административном правонарушении, которым Смаилов Д.Ф.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ необходимо оставить в силе.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Сакский», заслушав мнение участников административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, водитель транспортного средства должен иметь при себе полис ОСАГО и предъявлять его сотрудникам полиции по их требованию для проверки.

В п. 2.1 постановления Конституционного суда РФ от 31.05.2005 № 6-П указано, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств, а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании Смаиловым Д.Ф.О. был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, однако на сегодняшний день в ГИБДД указанный автомобиль не зарегистрирован, то есть договор не реализован, в связи с чем можно прийти к выводу, что намерений реализации договора у сторон не было, в связи с чем Смаилов Д.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО.

Кроме того, несмотря на то, что Смаиловым Д.Ф.О. с ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля, ФИО7 обязан был застраховать автомобиль и заключая договор купли-продажи автомобиля передать покупателю полис ОСАГО, то есть в момент остановки                        Смаилова Д.Ф.О. сотрудниками ГИБДД Смаилов Д.Ф.О. обязан был предоставить полюс ОСАГО.

Таким образом, Смаилов Д.Ф.О. управлял транспортным средством без полюса ОСАГО, в связи с чем допустил нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В жалобе Смаилова Д.Ф.О. отказать.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» майора полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Смаилов Джемиль Фикрет Оглу привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                       ст. 12.36 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                           Н.К. Степанова