Решение по делу № 1-381/2020 от 23.06.2020

Дело № 1-381/2020

34RS0019-01-2020-001808-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камышин 03 июля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

старшего помощника Камышинского городского прокурора

Аристарховой И.А.,

старшего следователя СО МО МВД России « Камышинский» Евтеева А.А.,

подозреваемого Костикова А.В.,

его защитника - адвоката Чернова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» Евтеева А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

Костикова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Костиков А.В. органами предварительного следствия подозревается в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, а также в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

Так, весной 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Костиков А.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник, и как участник в какую – либо коммерческую организацию, а также, не имея, требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии), на право закупки (приобретения), хранения и оптовой (розничной) продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы и алкогольную продукцию, нарушив ст. 12 ч. 2 Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон № 171-ФЗ), решил осуществлять деятельность, по приобретению, хранению с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору на территории .... и ...., при следующих обстоятельствах.

Костиков А.В., осознавая, что не имеет права на приобретение, хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции запрещена на территории Российской Федерации, находясь на территории стихийного рынка «<данные изъяты>» в городе ...., ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел у неустановленных следствием лиц немаркированную алкогольную продукцию – спиртные напитки кустарного изготовления под видом алкогольной продукции, под наименованиями и в следующем количестве: водка «<данные изъяты>» в количестве 228 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра; водка «<данные изъяты>» в количестве 460 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра; коньяк «<данные изъяты>» в количестве 96 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра; коньяк «<данные изъяты>» в количестве 40 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра.

Костиков А.В., транспортировал вышеуказанную алкогольную продукцию в гаражный бокс № .... по адресу: ...., ГСК № ...., а часть алкогольной продукции транспортировал в гараж домовладения ФИО2, которого Костиков А.В. не посвящал в свои преступные намерения, по адресу: .... – .... где стал ее хранить. Указанная алкогольная продукция хранилась Костиковым А.В. с целью последующей продажи любому обратившемуся к нему лицу.

Таким образом, Костиков А.В. осуществил приобретение, хранение и перевозку немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками с целью последующего сбыта на территории .... и .....

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации № .... н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а также согласно справки о стоимости оригинальной алкогольной продукции, представленной АО «Дербентский коньячный комбинат», стоимость легальной алкогольной продукции, производимой заводами – изготовителями, на момент изъятия составляла: водки «С Серебром» в количестве 228 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра – 52 440 рублей 00 копеек; водки «Гжелка» в количестве 460 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра – 105 800 рублей 00 копеек; коньяка «Старый Кенигсберг» в количестве 96 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра 41 856 рублей 00 копеек; коньяка «Дербент» в количестве 40 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра 28 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обысков в гаражных боксах по адресу: ...., а также по адресу: .... гаражный бокс № ...., указанная немаркированная алкогольная продукция изъята.

Согласно заключениям криминалистических и пищевых экспертиз, изъятая у Костикова А.В. алкогольная продукция не была промаркирована федеральными специальными марками в установленном законом порядке, не соответствует реквизитам, указанным на этикетках и контрэтикетках бутылок и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618 – 2000, ГОСТ Р 51074 – 2003, ГОСТ 31732 – 2014.

Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, приобретенной и хранившейся Костиковым А.В. с целью сбыта составила 228 296 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Кроме того, Костиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь на территории стихийного рынка «<данные изъяты>» в ...., имея преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков, преследуя корыстные цели в виде получения незаконной материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем, об использовании принадлежащего тому товарного знака, и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»», приобрел с целью последующей реализации и извлечения незаконной прибыли у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо контрафактную алкогольную продукцию – под видом коньяка «<данные изъяты>», в количестве 40 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра (маркированную зарегистрированными на имя АО «<данные изъяты>» товарными знаками №№ ...., № ....), под видом коньяка «<данные изъяты>», в количестве 96 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра (маркированную зарегистрированными на имя <данные изъяты> товарными знаками №№ ...., № ....).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, в отсутствие соответствующего договора с указанным правообладателем на разрешение использования указанных товарных знаков, Костиков А.В., транспортировал указанное количество алкогольной продукции в гараж № ...., расположенный по адресу: .... где продолжил хранить для последующей продажи жителям ...., под видом оригинальной продукции, то есть незаконно использовал чужие товарные знаки с целью незаконного извлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 30 минут указанное количество алкогольной продукции в ходе обыска по адресу: ...., ул. ...., гаражный бокс № ...., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Стоимость легальной алкогольной продукции коньяка «Дербент» в количестве 40 бутылок, объемом 0,5 литра, производимой заводом – изготовителем, на момент изъятия составляла 28 200 рублей.

Своими действиями Костиков А.В. причинил правообладателю товарных знаков №№ ...., № .... АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 28 200 рублей.

Стоимость легальной алкогольной продукции коньяка «Старый Кенигсберг»» в количестве 96 бутылок, объемом 0,5 литра, производимой заводом – изготовителем, на момент изъятия составляла 41 856 рублей.

Своими действиями Костиков А.В. причинил правообладателю товарных знаков №№ ...., № .... – ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 41 856 рублей.

Действия Костикова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, а также по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

    В судебном заседании старший следователь Евтеев А.А. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Костикова А.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле заявлениям просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, материальных претензий к подсудимому они не имеют, просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Костикова А.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Подозреваемый Костиков А.В., согласовав свою позицию со своим защитником, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, указав, что потерпевшим полностью возмещен ущерб, причиненный преступлениями.

    Адвокат Чернов Р.А., поддержав позицию своего подзащитного, в судебном заседании пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Костикова А.В. с назначением ему судебного штрафа, не имеется.

    Старший помощник Камышинского городского прокурора Аристархова И.А. не согласилась с ходатайством следователя, указав о необходимости привлечения Костикова А.В. к уголовной ответственности.

    Рассмотрев ходатайство старшего следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное подозреваемым, адвокатом, потерпевшими, а также с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Костикова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что Костиков А.В. судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшим вред, причиненный преступлениями, а именно полностью возместил потерпевшим АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб, что подтверждается заявлениями представителей потерпевших, а также направил взнос в размере 5 000 рублей в <данные изъяты>».

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрения, выдвинутые в отношении Костикова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому Костикову А.В., суд исходит из положений ст. 1045 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, его имущественное положение, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа Костикову А.В. в сумме 40 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ему срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст. 251, 254, 4461, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Костикова Александра Владимировича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Костикова Александра Владимировича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить Костикову Александру Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч) рублей.

Назначенную Костикову Александру Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»); ИНН 3436014247, КПП 343601001, ОКТМО 18618000, 18715000, отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет: 04291392800, расчетный счет: 40101810300000010003, Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН: 12001180003000488.

Разъяснить Костикову А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № .... – переданный под расписку собственнику Костикову А.В., - оставить Костикову А.В. по принадлежности; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра «<данные изъяты>», канистру объемом 10 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить; алкогольную продукцию: «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 225 штук; спиртосодержащая жидкость в полимерных белых канистрах объемом 10 литров в количестве 18 штук; «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 459 штук; «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 93 штуки; «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 40 штук, направленные на склад хранения алкогольной продукции ОМВД России по .... по адресу: .... ...., - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пряхин А.С.