Решение по делу № 2-264/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года       г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2018 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Суднишникову Анатолию Николаевичу о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации.

Истец указал, что 08.06.2015 года между АО «Альфа Страхование» и ... был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/04135/5, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство LexusLX 570, государственный номер №....

28.07.20015 года в период договора страхования, по вине ответчика, управлявшего автомашиной «ВАЗ 2112» государственный номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в АО ГСК «Югория», указанный страховщик на претензию истца выплатил страховое возмещение 400 000 руб.

Размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составил 607 921 руб. 07 коп. Страхователю в оплату восстановительного ремонта эта сумма выплачена.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к взысканию с причинителя вреда Суднишникова подлежит сумма причиненного ущерба, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности: 207 921 руб. 07 коп. (607 921 руб. 07 коп. - 400 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение страховой выплаты 207 921 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела истец извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3, 69, 72).

Ответчик Суднишников А.Н. о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении по месту фактического жительства и месту регистрации (л.д.70).

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представил.

Третье лицо Рутковский Е.А. уведомлен о слушании дела повесткой (л.д.68), в судебное заседание не явились без указания причин.

Кроме того, сведения о месте и времени и рассмотрения дела были своевременно размещены на официальном сайте Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по договору страхования средств наземного транспорта, оформленному полисом № 4392W/046/04135/5 от 08.06.2015 г., истец застраховал автомобиль LexusLX 570, государственный номер №..., принадлежащий ... по рискам КАСКО, включая ущерб, сроком на 1 год, на страховую сумму 3 305 970 руб. (л.д.8).

В период действия указанного договора страхования, 28.07.2015 года в 22 час 25 мин у дома 61 по ул. Садоводов в г.Н.Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием указанного автомобиля под управлением допущенного к управлению транспортным средством Рутковского Е.А. и автомобиля «ВАЗ 2112» государственный номер №... под управлением ответчика, который управлял этим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, грубо нарушившего требования п.п. 2.7, 2.1.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который на дороге с двухсторонним движением при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением Рутковского двигавшегося во встречном направлении и обладавшему преимуществом в движении, причинив транспортному средству страхователя многочисленные механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 11.08.2015 г, Суднишников А.Н. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д.67).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о ДТП, актом осмотра, актом скрытых дефектов, письменными объяснениями участника ДТП Рутковского, схемой места ДТП на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление их движения и место столкновения, свидетельством о регистрации, постановлением (л.д.14, 16, 18, 62-63, 64, 10-11, 67).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил.

Вины второго участника ДТП судом не усматривается.

Таким образом, имелась совокупность обстоятельств для возмещения указанному выше собственнику автомобиля LexusLX 570, государственный номер Т001ТТ66 ООО «Алгол» причиненного вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - противоправность действий водителя Суднишникова, вред транспортному средству страхователя и причинная связь между данными обстоятельствами.

Согласно заказ-наряда ... от 29.07.2015 г., счета, акта выполненных работ, размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составил 607 921 руб. 07 коп (л.д.19-28). Данные документы в совокупности с актом осмотра и актом скрытых дефектов с достоверностью подтверждают размер причиненного страхователю ущерба.

На обращение страхователя ООО «Ангол», истец выплатил ему страховое возмещение в сумме 607 921 руб. 07 коп, в соответствии с указанным выше заказ-нарядом, счетом, перечислив сумму на счет ... производившему восстановительный ремонт - согласно платежного поручения № 12223 от 08.10.2015 г. (л.д.30)

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ-2112 г.н. №... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «ГСК «Югория», максимальная страховая сумма, предусмотренная условиями договора обязательного страхования установленная законом, с учетом даты страхового случая, составляла 400 000 руб., которые по требованию истца страховщик ответчика выплатил платежным поручением от 27.09.2017 г (л.д.48) в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявленная истцом сумма 207 921 руб. 07 коп. соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя, за минусом размер страхового возмещения предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности (607 921 руб. 07 коп. - 400 000 руб.), и полностью соответствует понятию убытков (ст. 15 п.2, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные истцом доказательства ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в пределах выплаченной суммы, к истцу перешло право требования с причинителя вреда Суднишникова, которое страхователь имел к нему как ответственному за убытки, поэтому оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление страховщика в требуемой сумме обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением в сумме 5279 руб 21 коп (л.д.4).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем, чем требовалось размере, в соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная платежным поручением от 20.01.2017 г государственная пошлина в размере 4000 руб (9279 руб 21 коп - 5279 руб 21 коп) подлежит возврату истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Суднишников Анатолия Николаевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 207921 рубль 07 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 21 коп, а всего взыскать 213200 рублей 28 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» излишне уплаченную платежным поручением № 691 от 20.01.2017 г государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Судья      Д.А.Самохвалов