Решение по делу № 33а-2252/2020 от 29.07.2020

    Дело: 1я инст. №2а-3339/2018, 2я инст. №33а-2252/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 августа 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Исаева С.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    с участием представителей:

    административного истца    Власенко И.Л.,

    ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»    Муляра В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Збрызкого Леонида Федоровича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Збрызкий Л.Ф. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе, возложить на административного ответчика обязанность предоставить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение об утверждении схемы расположения названного земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года административный иск Збрызкого Л.Ф. удовлетворен частично, признано незаконным вышеуказанное решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Збрызкого Л.Ф. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Збрызким Л.Ф. были заключены, соответственно, договор о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, и дополнительное соглашение к нему, при этом административный истец скрыл от суда, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве был расторгнут, и как следствие, считаются расторгнутыми все дополнительные соглашения к нему. Названное апелляционное определение в силу требований ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела, а решение суда основано на не существующих и не действующих документах. Кроме того, являются обоснованными доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о необходимости получения согласия титульного владельца земельного участка на образование нового земельного участка, поскольку ООО «ВСБО «Яхт-клуб «ЮГ» как пользователь земельного участка на основании государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком, границы выделяемого участка не согласовывало.

Представитель ООО «ВСБО «Яхт-клуб «ЮГ» в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.Представитель административного истца против удовлетворении жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета Збрызкому Л.Ф. на праве собственности принадлежит домик для отдыха № по <адрес> в г. Севастополе, состоящий из домика для отдыха лит. «А» с мансардой, балконами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с крыльцом, ограждениями и мощением (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета зарегистрировано право собственности Збрызкого Л.Ф. на указанный домик для отдыха, о чем под реестровым № сделана запись в реестровой книге №, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документа (л.д. 21 оборот). Согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) принадлежащему Збрызкому Л.Ф. домику для отдыха № по <адрес> в г. Севастополе присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Збрызкий Л.Ф., действуя через представителя Сердюк Ю.А., обратился в Департамент по имущественным и земельным отношением города Севастополя с заявлением вх.№ (л.д. 12), в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 190 кв.м расположенного по <адрес> в г. Севастополе. С целью оказания государственной услуги названным заявлением, в том числе, было представлено:

- Государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которого ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 3,2551 га для обслуживания строений и сооружений яхт-клуба в б. Круглая с отнесением земельного участка к землям гражданского назначения, предоставленным для физической культуры и спорта в соответствии с Украинским классификатором целевого использования земли;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) к договору о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», согласно пункта 3.15 которого последний обязался отказаться от права на земельный участок, на котором расположены объекты Збрызкого Л.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов Департаментом дан ответ исх.№ (л.д. 8) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку проектируемый земельный участок формируется из земельного участка, переданного ООО «Яхт-клуб Юг» водно-спортивная база отдыха» на основании государственного акта на право постоянного пользования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, Збрызкий Л.Ф. обратился с административным иском в суд.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о частичном удовлетворении административного иска, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя исходил из того, что Збрызким Л.Ф. в Департамент был представлен необходимый и достаточный пакет документов для предоставления государственной услуги, а согласие ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» не требовалось, поскольку оно согласно дополнительного соглашения отказалось от земельного участка, на котором расположены объекты истца.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земельного участка, переданного на праве постоянного пользования ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления по существу круг заинтересованных лиц надлежащим образом определен не был, ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» к участию в деле в качестве заинтересованного лица как землепользователь земельного участка, подлежащего разделу, привлечен не был, решение по делу принято без учета его позиции, при этом судом было принято решение о его правах и обязанностях лиц.

При этом с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было, в связи с чем, при рассмотрении судом первой инстанции нарушены требования части 2 статьи 221 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и с учетом установленных обстоятельств дела постановить судебное решение в соответствии с требованиями КАС РФ. Поскольку решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, иным доводам как апелляционной жалобы, так и возражений на нее, дать оценку надлежит суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статей 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

        Председательствующий

        судьи