Решение по делу № 1-176/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-176/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 октября 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Кузнецовой Е.В., Чараевой Я.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Брагина Е.Д., заместителя прокурора Машарова А.А.,

потерпевшего К.А.А..,

подсудимой Копыловой Е.В.,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ

КОПЫЛОВОЙ Елены Владимировны, родившейся ДАТА, в АДРЕС, с образованием 8 классов, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Копылова Е.В. умышленно причинила потерпевшему К.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Копылова Е.В., в период времени с 1200 час. до 1530 час. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений между нею и К.А.А., вооружившись приисканным на кухне указанной квартиры ножом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла лезвием данного ножа К.А.А. один удар в область живота.

В результате преступных действий Копыловой Е.В., согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у К.А.А. имело место: ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением брыжейки сигмовидной кишки и сквозным повреждением тощей кишки. Это повреждение могло образоваться (ДАТА) от воздействия на переднюю брюшную стенку на уровне пупка и на 3 см левее средней линии тела острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, и вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Копылова Е.В. вину в причинении К.А.А. тяжкого вреда здоровью признала полностью, пояснив суду, что проживает вместе с сыном К.А.А. ДАТА в гости к сыну пришел У.Е.В., распивали спиртное. К.А.А. выпил много спиртного, стал требовать у нее деньги на покупку спиртного, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она отступала от нападок сына и оказалась на кухне, взяла нож и вернулась в комнату. Для чего взяла нож, пояснить не может. Когда она вернулась в комнату, сын продолжал требовать у нее деньги, вел себя агрессивно, нападал на нее, на просьбы успокоиться не реагировал. В какой – то момент она ножом, который держала в правой руке, не целясь, нанесла удар своему сыну. Как оказалось, удар пришелся в область живота. У. сказал, что нож вынимать нельзя. Уложили сына на диван и вызвали скорую помощь. Когда сын находился в больнице, она навещала его, покупала лекарства.

Допросив подсудимую Копылову Е.В., потерпевшего К.А.А., огласив показания свидетелей М.А.С., Б.Т.В., У.Е.В., исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Копыловой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в качестве потерпевшего К.А.А. пояснил суду, что проживает вместе со своей матерью Копыловой Е.В. В один из дней в ДАТА г. к нему в гости пришел У., распивали спиртное. В какой – то момент спиртное закончилось. Он стал требовать у матери деньги на его покупку, выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. В какой – то момент мама нанесла ему удар ножом в область живота. Считает, что сам спровоцировал свою мать на данные действия, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К матери претензий не имеет, просил не наказывать ее за содеянное.

Из показаний свидетеля М.А.С., данных им на предварительном следствии ДАТА и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы со старшим следователем С.Е.С. Около 1530 час. от начальника смены дежурной части МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение о ножевом ранении гражданина К. в АДРЕС. В составе следственно-оперативной группы со старшим следователем С.Е.С., специалистом Б.К.Б. и участковым уполномоченным полиции Н.Я.Е. был осуществлен выезд на указанный адрес. Прибыв в данную квартиру, зайдя в комнату, он увидел на диване мужчину с ножом в животе. Данный мужчина пояснил, что удар ножом ему нанесла его мама Копылова Е.В. Было установлено, что действительно Копылова Е.В. порезала сына К.А.А. в ходе бытовой ссоры, так как он ее оскорблял. (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Б.Т.В., данных ею на предварительном следствии ДАТА и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что ДАТА в 1530 час. поступил вызов о ножевом ранении мужчины по фамилии К. на адрес: АДРЕС Она в составе бригады с фельдшером Г.Н.В. и водителем К.И.А. выехала на указанный адрес. Приехав на указанный адрес, при входе в АДРЕС их встретила пожилая женщина, которая сказала: «Я сына порезала» и разрешила пройти в квартиру. При входе в комнату – зал она увидела на диване лежащего мужчину с ножевым ранением брюшной полости, при чем нож был воткнут в живот и лезвие находилось в нем, рукоятка торчала снаружи. Пострадавший находился в сознании, был контактен, ориентирован. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Данный мужчина им сказал, что его порезала мама в ходе бытовой ссоры в указанной комнате. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь и он с ножом в животе был доставлен в приемное отделение. (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля У.Е.В., данных им на предварительном следствии ДАТА и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что у него есть знакомый К.А.А., который проживает по АДРЕС с мамой Копыловой Е.В. ДАТА около 1200 час. он пришел в гости к К.А.А., распивали спиротное. Когда водка закончилась, они пошли в магазин за спиртным. Купили упаковку вина для Копыловой Е.В. и водку. Вернувшись в указанную квартиру по АДРЕС, они втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент К.А.А. сильно опьянел, стал вести себя агрессивно, грубой нецензурной бранью оскорблял свою маму, она даже немного прослезилась. В ходе их ссоры она говорила К.А.А. лечь спать, но он ее не слушал и стал «кидаться» на нее, махать руками. Тогда Копылова взяла разделочную доску и, замахнувшись в сторону, ударила по столу в комнате, в результате чего она сломалась. После этого К.А.А. еще агрессивнее стал ее оскорблять и полез на нее с кулаками. Хотел избить ее, но он удерживал его. К. вырывался, оскорблял свою мать. Он старался его удержать, успокоить, но тот не реагировал. Копылова Е.В. также не могла успокоить сына, и боялась, что он ее изобьет. В какой-то момент она вышла на кухню и вернулась в комнату с ножом в правой руке и нанесла им один удар в область живота стоящему на полу К.А.А., при этом ничего не говоря и не угрожая. В результате удара у К.А.А. пошла кровь. Он его посадил на диван. Копылова Е.В. попросила вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. По их прибытию К.А.А. был госпитализирован. (л.д.71-75).

Виновность подсудимой Копыловой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается материалами дела:

- медицинской справкой, согласно которой в приемный покой хирургического отделения был доставлен К.А.А. с диагнозом - проникающее ножевое ранение брюшной полости. (л.д. 4),

- карточкой оператора ЕДДС НОМЕР, поступившей ДАТА в 1530 час. в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с сообщением о ножевом ранении в брюшной полости К.А.А. по адресу: АДРЕС. (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра изъяты: 4 следа пальцев рук, соскобы пятен бурого цвета, разделочная доска с отломанной ручкой. (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра в помещении приемного отделения ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштыма» изъят нож со следами бурого цвета. Со слов фельдшера приемного покоя К.Ю.Д. данный нож изъят из брюшной полости мужчины, доставленного с адреса АДРЕС (л.д. 20-23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДАТА, согласно которой бригада Скорой медицинской помощи прибыла по вызову по адресу: АДРЕС где был обнаружен К.А.А. с проникающим ножевым ранением. К.А.А. доставлен в приемный покой городской больницы. (л.д. 86-87);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, из которого, в частности, следует, что согласно представленных документов у К.А.А., ДАТА г.р., имели место: ранение живота, проникающее в область брюшины с повреждением брыжейки сигмовидной кишки и сквозным повреждением тощей кишки.

Это повреждение могло образоваться (ДАТА) от воздействия на переднюю брюшную стенку на уровне пупка и на 3 см левее средней линии тела острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, и вызвало тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью. (л.д. 92-94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому получены образцы крови К.А.А. (л.д. 99);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого на основании изучения результатов проведенного исследования вещественных доказательств и образца крови эксперт пришел к выводу, что кровь потерпевшего К.А.А. 0?? группы. В соскобе и на ноже, представленных на исследование, найдена кровь человека 0?? группы, которая может происходить от потерпевшего К.А.А. (л.д. 104-107);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА с фото таблицей, согласно выводам которого нож, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия – помещения приемного покоя ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштыма Челябинской области» является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощным), и не относится к холодному оружию. Он соответствует требованиям ГОСТ Р 21015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия». Нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью черно-желтого цвета, марлевый тампон с соскобом пятен (следов) бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови К.А.А., разделочная доска с отломанной ручкой, четыре дактилопленки со следами рук размерами сторон 38х36 мм, 43х35 мм, 43х38 мм, 41х35 мм, три дактилокарты со следами и образцами рук К.А.А., У.Е.В., Копыловой Е.В. (л.д. 146-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены осмотренные и указанные выше предметы. (л.д. 151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фото таблицей, согласно которому Копылова Е.В. рассказала и показала, при каких обстоятельствах ею совершено преступление в отношении К.А.А. (л.д. 181-188).

Дав оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они являются допустимыми, согласованы и бесспорно свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему подсудимой Копыловой Е.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

    Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, собранные непосредственно после совершения преступления, нарушений норм УПК РФ, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, не усматривает, считает, что подсудимая Копылова Е.В. именно умышленно причинила потерпевшему К.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная сторона ст. 111 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит и желает или осознанно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

В силу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Копылова Е.В. в период времени с 1200 час. до 1530 час. ДАТА, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А.А., без умысла на совершение убийства, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате АДРЕС, действуя умышленно, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений между ею и К.А.А., вооружившись приисканным на кухне указанной квартиры ножом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла лезвием данного ножа К.А.А. один удар в область живота, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

    Мотивом совершения данного преступления явилась ссора из-за личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о направленности умысла Копыловой Е.В., суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, характер телесного повреждения, механизм его образования, локализацию.

Копылова Е.В. осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, сознательно допускала причинение такого вреда. Между причинением травмы и наступившим тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Суд считает, что Копылова Е.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и сознательно допуская наступление тяжких последствий нанесла К.А.А. лезвием ножа один удар в область живота, где располагаются жизненно важные органы, что вызвало тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

        Механизм причинения телесных повреждений К.А.А. подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 92-94).

    Выводы судебно – медицинской экспертизы согласуются с показаниями подсудимой Копыловой Е.В., потерпевшего К.А.А., свидетеля У.Е.В. Поэтому оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно - медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 92-94) не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.А., свидетелей М.А.С., Б.Т.В., У.Е.В., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами, полученными непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено, и полностью подтверждают виновность Копыловой Е.В.

        Подсудимая Копылова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, дала правдивые показания по обстоятельствам совершения ею в отношении К.А.А. преступления. Указанные показания суд признает допустимым доказательством по делу, которые в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают виновность Копыловой Е.В. в совершении преступления.

        В ходе предварительного расследования Копылова Е.В. при проверке показаний на месте (л.д. 181-188) рассказала об обстоятельствах причинения К.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        Указанный протокол проверки суд также признает допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ.

Суд считает, что вина Копыловой Е.В. в умышленном причинении К.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Копыловой Е.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, оснований для переквалификации действий Копыловой Е.В. на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, оправдания подсудимой, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания подсудимой Копыловой Е.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Копыловой Е.В., судом установлено, что она СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копыловой Е.В., суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарств в послеоперационный период).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копыловой Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние физического здоровья, пенсионный возраст, инвалидность, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать строго подсудимую.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копыловой Е.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над поведением, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, в том числе, вызвало агрессию к потерпевшему, что в значительной степени способствовало совершению подсудимой преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного ею преступления, и пояснения самой подсудимой в судебном заседании о том, что в случае нахождения её в трезвом состоянии, такого бы никогда не совершила.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Копыловой Е.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение Копыловой Е.В. наказания в виде лишения свободы.

    При наличии отягчающего наказание Копыловой Е.В. обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Копыловой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимой, совершившей умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Копыловой Е.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой Копыловой Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление Копыловой Е.В. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении Копыловой Е.В. ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Копыловой Е.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

КОПЫЛОВУ Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копыловой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденную Копылову Е.В. исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной Копыловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

    - нож с рукоятью черно-желтого цвета, марлевый тампон с соскобом пятен (следов) бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови К.А.А., разделочную доску с отломанной ручкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить;

    - четыре дактилопленки со следами рук размерами сторон 38х36 мм, 43х35 мм, 43х38 мм, 41х35 мм, три дактилокарты со следами и образцами рук К.А.А., У.Е.В., Копыловой Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Копылова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.