Решение по делу № 2-3079/2024 от 03.04.2024

Дело ***

УИД: 22RS0***-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи     Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2у. обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 177 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшем место в районе <адрес>, в <адрес>, по вине ответчика был поврежден автомобиль марки Дэу Гентра, г.р.з. К241ЕМ122, принадлежащий истцу. Водитель Камаз 5410, г.р.з. Х647КО22, ФИО7 признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность водителя Камаз на момент ДТП застрахована не была. На основании полиса ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение в размере 75 500 руб. Собственником автомобиля Камаз 5410, г.р.з. Х647КО22, на момент ДТП являлся ФИО1. Согласно независимому заключению эксперта размер ущерба составил 252 500 руб.

В судебном заседании стороны обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения, достигнутого в процессе разрешения спора, по условиям которого:

В счет погашения предъявленных исковых требований ответчик ФИО5 оплачивает денежную сумму в размере 110 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты ФИО5 обязуется выплатить 200 000 руб.

Истец ФИО2у. от исковых требований в остальной части отказывается.

Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ФИО2у. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, возлагаются на сторону, ее понесшую.    

Текст мирового соглашения подписан сторонами, стороны заявили о добровольном характере документа, представители сторон поддержали просьбы доверителей об утверждении мирового соглашения на достигнутых ими условиях, последствия заключения мирового соглашения разъяснены, понятны.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения, находя его не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы исковых требований, сформулированы с достаточной определенностью, обеспечивающей возможность его принудительного исполнения при возникновении такой необходимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Гентра, г.р.з. К241ЕМ122, под управлением его собственника ФИО2у. и автомобиля Камаз 5410, г.р.з. Х647КО22, принадлежащего ФИО1под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, признан виновным, свою вину в ДТП не оспорил.

По заключению ИП Кучульский АА. от *** стоимость работ, материалов и частей для восстановления транспортного средства истца составляет 252 000 руб.

Таким образом, условия мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.

Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в поданном суду заявлении.

Правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного, подлежит возврату истцу уплаченная при подаче иска на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4740 рублей.

Руководствуясь статьями 39, абз. 5 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 ФИО3 и ответчиком ФИО1, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Истец ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ответчику ФИО2 ФИО3 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязуется выплатить 200 000 руб.

Истец ФИО2 ФИО3 от исковых требований в остальной части отказывается.

Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ФИО2 ФИО3 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не возмещаются, возлагаются на сторону, ее понесшую.    

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 3003 рублей, уплаченной при подаче искового заявления на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда города <адрес>