Решение по делу № 22-3126/2023 от 13.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховой А.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гиззатуллиной А.Р. в интересах осужденного Бурмистрова И.Н., осужденного Бурмистрова И.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым

Бурмистров Игорь Николаевич, родившийся <дата> в <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий снабженцем у ИП «ФИО4», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурмистрову И.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено конфисковать автомобиль «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком .... RUS, принадлежащий Бурмистрову И.Н. в собственность государства, в целях обеспечения конфискации наложить арест на вышеуказанный автомобиль с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

Заслушав выступление адвоката Гиззатуллиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров И.Н. признан виновным в управлении автомобилем «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком .... RUS, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 12 января 2023 года в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Бурмистров И.Н. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гиззатуллина А.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о конфискации автомобиля «Toyota RAV4» с регистрационным номером ...., наложении ареста с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться данным автомобилем, оставив его по принадлежности у собственника. Обращает внимание, что Бурмистров И.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указывая, что стоимость аналогичных автомобилей «Toyota RAV4» составляет от 1600000 до 1900000 рублей полагает, что конфискация автомобиля явно несоразмерна совершенному преступлению. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства продан матери Бурмистрова И.Н. в связи с тяжелым материальным положением, для своевременной выплаты алиментов на содержание ребенка, погашения текущих долговых обязательств и является ее собственностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров И.Н., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, исключить указание о конфискации автомобиля «Toyota RAV4» и наложении ареста с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться данным автомобилем. Указывает, что в содеянном раскаялся, вину признал полностью, автомобиль «Toyota RAV4» принадлежит его матери ФИО5 по договору купли-продажи, денежные средства за его продажу он от своей матери получил. Автомобиль продан им для своевременной выплаты алиментов на содержание ребенка, погашения текущих долговых обязательств. Полагает, что конфискация автомобиля явно несоразмерна совершенному им преступлению, не отвечает основным принципам уголовного закона, кроме того, ставит в тяжелое материальное положение его семью и семью его пожилой матери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Бурмистрова И.Н. по части 1 статьи 264.3 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному основного и дополнительного наказаний судом соблюдены.

    Признание Бурмистровым И.Н. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, достижения в спортивной жизни школы и в спорте признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказаний за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении Бурмистрову И.Н. за совершенное преступление обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, сроки наказаний соразмерны содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, не нашедшего оснований для применения при назначении осужденному наказаний статьи 64 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенных осужденному наказаний характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционных жалоб о том, что с учетом личности Бурмистрова И.Н., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину, его материального положения, имеющего алиментные и текущие долговые обязательства, конфискация автомобиля несоразмерна содеянному, являются необоснованными. Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля и использованного им при совершении преступления установлена законодателем в качестве обязательной по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.3 УК РФ, независимо от указанных в апелляционных жалобах обстоятельств.

Учитывая, что автомобиль «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак .... RUS, на момент совершения преступления принадлежал Бурмистрову И.Н. на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, суд принял правильное решение о его конфискации, то есть обращении в собственность государства, как средство совершения преступления, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13 января 2023 года автомобиль «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком .... RUS, которым управлял Бурмистров И.Н. 12 января 2023 года, был продан его матери ФИО5, соответственно транспортное средство не принадлежит Бурмистрову И.Н., приводились стороной защиты и в суде первой инстанции, они были судом тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку сделка совершена после совершения преступления с целью избежать конфискации автомобиля.

Кроме того, по смыслу закона договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю. Принимая во внимание, что с 12 января 2023 года автомобиль находился на специализированной стоянке, передача его Бурмистровым И.Н. ФИО5 была исключена. Данные обстоятельства не позволяют утверждать, что договор купли-продажи был заключен.

Вопреки доводам защитника, с учетом приобщенных в ходе судебного разбирательства документов, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи автомобиля составлен 13 января 2023 года, после совершения 12 января 2023 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, с целью избежать конфискации автомобиля в собственность государства, установления факта, что автомобиль фактически ФИО5 не передан, необходимости в допросе судебном заседании свидетеля не было.

В связи с изложенным, выводы суда о конфискации в собственность государства автомобиля «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком .... RUS, с наложением на него ареста в целях обеспечения исполнения приговора, основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года в отношении осужденного Бурмистрова Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гиззатуллиной А.Р. в интересах осужденного Бурмистрова И.Н., осужденного Бурмистрова И.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                           подпись                    Каримова И.И.