Решение по делу № 22-1608/2015 от 02.09.2015

судья Онжолов М.Б.

дело №22-1608

Апелляционное определение

г. Махачкала 22 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

судей – Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

прокурора – Ефремова Ю.А.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2015 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Дагирова М.Н. в интересах осужденного Абдулкадырова И.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 августа 2015 г., которым

Абдулкадыров И. Д., <дата> г.р., уроженец г.<адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый приговором Буйнакского городского суда от 08.08.2005 г. по ч.2 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, условно-досрочно освобожденного 19 декабря 2008 года,

осужден:

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Абдулкадырову И.Д. наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Согласно приговору, Абдулкадыров И.Д. совершил четыре эпизода незаконного хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей.

Преступления совершены в период с ноября 2013 г. по февраль 2015 года в г. Махачкале при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Дагирова М.Н., просившего приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Дагиров М.Н., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обосновании своей позиции, ссылается на то, что его подзащитный Абдулкадыров И.Д. раскаялся в содеянном, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении 6 детей, двое из которых несовершеннолетние, имеет ряд хронических заболеваний, и также считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хавчаев К.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Абдулкадырова И.Д. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы жалоб о назначении Абдулкадырову И.Д. чрезмерно сурового наказания по делу является несостоятельными.

При назначении наказания Абдулкадырову И.Д. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе.

Также судом первой инстанции учтено, что Абдулкадыров И.Д. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил тяжкие преступления, что в его действиях образует опасный рецидив, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей.

Ввиду изложенного, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Абдулкадырова И.Д. в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для отмены или же изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 августа 2015 года в отношении Абдулкадырова И. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дагирова М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи