Решение по делу № 22-742/2016 от 13.04.2016

Председательствующий - судья ФИО13. (дело1-271/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 22-742\2016

06 мая 2016 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Третьяковой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Черкасова В.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Варакиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Черкасова В.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2015 года, которым

Черкасов ФИО14 родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 12 апреля 2005 года Савеловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 29 июня 2005 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,                19 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 04 июня 2015 года по 21 октября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного и адвоката по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Черкасов В.В. признан виновным в покушении на незаконное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Черкасов В.В. указывает на суровость назначенного наказания. Просит принять во внимание, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается на необъективность характеристики с места жительства. Просит учесть, что у него на иждивении находятся <данные изъяты>, которые нуждаются в его поддержке и материальной помощи. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие <данные изъяты>. Просит пересмотреть предыдущие приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ, применить к ним акт об амнистии 2015 года и с учетом этого исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Указывает на наличие у него заболевания (гепатит С). Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лачко А.О. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности Черкасова В.В. в совершённом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями Черкасова В.В., полностью признавшего свою вину и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами очных ставок и проверки показаний на месте, а также другими исследованными судом первой инстанции доказательствами и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание осуждённому Черкасову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих – раскаяния в содеянном, признания вины, а также отягчающего – рецидива преступлений, а также с учетом положения ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для сомнения в объективности характеризующих осужденного данных, не имеется.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами - состояние здоровья и наличие на иждивении <данные изъяты>, так как подтверждающих данных в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Рецидив преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства, судом признан в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2015 года в отношении Черкасова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Третьякова