Решение по делу № 10-9/2015 от 11.03.2015

мировой судья Матросова О.П.                                    10-9/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Мурманск                            «25» марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре Громовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,

осужденного Анисимова В.С.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Дацковского А.Н., представившего удостоверение № от 02.06.2006 и ордер № от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 января 2015 года, которым

АНИСИМОВ В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 28.02.2005 по ч.1 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.05.2004 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 06.04.2005 по п. «а» ч.2 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 по совокупности с наказанием назначенным приговором от 05.04.2005 к 5 годам лишения свободы.

Освобожденный 11.09.2009 по отбытию срока наказания.

3) 28.05.2010 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 07.02.2011 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.05.2010 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5) 14.02.2011 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Освобожденный по отбытию срока наказания 09.10.2012.

6) 23.10.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

7) 02.10.2014 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.10.2013 к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от 02 октября 2014 окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил мировой судья, совершено 06 сентября 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в городе Мурманске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов В.С., не согласен с приговором, утверждает, что кражу имущества у потерпевшего не совершал. Обращает внимание суда на то, что при производстве следственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, за свои действия не отвечал. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, по его мнению, не обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего и дознавателя, поскольку они являются заинтересованными лицами, при производстве выемки отсутствовали понятые. Отсутствие очной ставки с покупателем фотоаппарата свидетельствует о его невиновности. Просит приговор мирового судьи отменить и отправить уголовное дело на доследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина Н.А. полагает, что судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследованы все имеющиеся в материалах и предложенные стороной обвинения доказательства виновности Анисимова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Анисимов В.С. и адвокат Дацковский А.Н полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший ФИО7, возражений не представил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Анисимова В.С. в совершении преступления полностью установлена.

В ходе судебного разбирательства судом объективно и полно исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, им дана надлежащая оценка. Выводы, содержащиеся в приговоре, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания Анисимова В.С., данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что он подробно описывает обстоятельства совершения преступления, четко указывает время, место, способ совершения преступления, а также перечисляет похищенное имущество, указывая на тот факт, что часть похищенного имущества им реализована.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены органом дознания с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Анисимов В.С. допрошен в присутствии защитника, каких-либо заявлений, в том числе, и об оказании на него давления, сотруднику производившему дознание, он не делал, что и подтвердил допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО8

Кроме того, показания данные Анисимовым В.С. в ходе производства дознания, в части в его причастности к совершению хищения имущества у потерпевшего ФИО7, подтверждаются проверкой его показания на месте происшествия от 07 сентября 2014 года, а также протоколом очной ставки с потерпевшим от 07 сентября 2014, где он уточнил время совершения преступления.

О причастности Анисимова В.С. к совершению кражи объективно свидетельствует и тот факт, что после его задержания при нем были обнаружены похищенные у ФИО7 вещи, что зафиксировано в протоколе выемки от 07 сентября 2014 года.

Доводы Анисимова В.С. о том, что указанные вещи были ему переданы сотрудниками полиции после его задержания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что показания Анисимова В.С. данные им в ходе судебного следствия, являются избранным им способом защиты и желанием уйти от уголовной ответственности, поскольку доказательства, подтверждающие наличие какого-либо воздействия при производстве дознания и возможной фальсификации документов отсутствуют.

Учитывая, что приведенные доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, логически дополняют друг друга, они обоснованно признаны судом достоверными.

Действиям Анисимова В.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, судом первой инстанции правильно принято во внимание и отражено в приговоре, что Анисимов В.С. ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения в условиях рецидива.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал Анисимову В.С. рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания условным, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание не является чрезмерно суровым. Срок наказания Анисимову В.С. в виде лишения свободы назначен в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание Анисимову В.С. правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что применен принцип полного сложения наказаний входящих в совокупность, то окончательное наказание также нельзя считать чрезмерно суровым.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости, которые в установленном законом порядке, являются погашенными.

Так, судимость от 02 июня 2004 года является погашенной, так как преступление совершено Анисимовым В.С. в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ срок ее погашения составляет три года после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости за совершение преступлений средней тяжести от 22 марта 2005 года, 23 марта 2005 года, 05 апреля 2005 года, также погашены, так как после отбытия Анисимовым В.С. 11 сентября 2009 года наказания, на момент совершения преступления истекло три года.

Кроме того в указании судимостей мировым судьёй допущена описка, которая подлежит устранению.

Внесенные в приговор изменения не влияют на его законность и обоснованность.

Оснований для отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 января 2015 года в отношении АНИСИМОВА В.С, – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости от 02 июня 2004 года, от 22 марта 2005 года, от 23 марта 2005 года, от 05 апреля 2005 года.

Указать в вводной части приговора на судимость от 14.02.2011 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), вместо судимости от 14.02.2014.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 января 2015 года в отношении Анисимова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: