Решение по делу № 2-1929/2021 от 15.06.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-1929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                     город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истцов: Крюкова М.А., Волку М.И., Леона Е.М.; представителя истца Каспрук Т.В. Каспрук И.В.; представителя истцов Киселевой Ю.И.; представителя ответчика Фроловой Т.А.; третьего лица Сонина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельниченко Леонида Францовича, Каспрук Таисии Васильевны, Бречко Сергея Александровича, Крюкова Михаила Андреевича, Волку Михаила Ивановича, Макара Владимира Федоровича, Леона Еужена Михайловича к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» об обязании предоставить документы,

установил:

Мельниченко Л.Ф. Каспрук Т.В., Бречко С.А., Крюков М.А., Волку М.И., Макар В.Ф., Леон Е.М. обратились в суд с иском к председателю потребительского гаражного кооператива «Окраина» (далее – ПГК «Окраина», ПГК, Кооператив) Фролову А.К. заявив требования об обязании предоставить сведения.

В обоснование свои требований истцы указали, что являются членами ПГК «Окраина». В связи с возникшей необходимостью в целях ознакомления с рядом возникших вопросов относительно деятельности ПГК истцом Мельниченко Л.Ф. на имя председателя кооператива был подан адвокатский запрос о предоставлении сведений о том, кому были выделены земельные участки, ранее изъятые у члена ПГК Цуканова В.А. на основании решения суда: с кадастровым номером 57(номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), площадью 163 кв.м.; с кадастровым номером 57:(номер обезличен):44 под гаражом (номер обезличен), площадью 224 кв.м.; с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), площадью 193 кв.м.; с кадастровым номером 57(номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), площадью 351 кв.м. (далее – спорные земельные участки).

(дата обезличена) Кооперативом указанный выше запрос был получен, ответ на него в установленный в запросе срок Мельниченко Л.Ф. предоставлен не был.

Истцам известно, что (дата обезличена) спорные земельные участки постановлением общего собрания членов ПКГ были выделены Цуканову В.А., однако, (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла по иску Управления государственного имущества Орловской области Цуканов В.А. был обязан освободить данные земельные участки.

В настоящее время спорными земельными участками пользуются другие граждане, а так как решения общего собрания членов ПГК по этому поводу не было, такое положение вызывает сомнения истцов в законности выделения указанных участков.

В связи с этим, истцы просили суд обязать председателя ПГК, а фактически потребительский гаражный кооператив, предоставить им сведения о том, кому и на каком основании выделены спорные земельные участки.

При разрешении спора судом, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено ПГК «Окраина», а также, в порядке статьи 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сонин Д.Б.

В судебном заседании истцы Крюков М.А., Волку М.И., Леон Е.М., представитель Каспрук Т.В. Каспрук И.В., и представитель истцов Киселева Ю.И., заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении, уточнив завяленные требования указанием, что просят суд обязать ответчика предоставить документы, послужившие основанием для выделения третьему лицу Сонину Д.Б. земельных участков. Таким документом, с точки зрения стороны истца, может быть исключительно решение общего собрания членов ПГК, являющегося высшим органом управления Кооперативом и обладающего исключительными полномочиями на предоставление земельных участков на территории ПГК.

Представитель ответчика ПГК «Окраина» по доверенности Фролова Т.А. в суде иск не признала, указав, что запрашиваемые истцами документы у ПГК отсутствуют. После того, как решением суда земельные участки, выделенные Цуканову В.А. и застроенные им с нарушением закона и Устава были изъяты, единоличным решением председателя Кооператива земельные участки (номер обезличен) были выделены третьему лицу Сонину Д.Б. Решение председателя документально не оформлялось, Сонину Д.Б. были выданы членские книжки, он уплатил положенные взносы, ему были определены выделенные места для строительства гаражей.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сонин Д.Б. в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда, в своих пояснениях суду подтвердил обстоятельства, изложенные представителем ПГК «Окраина» о выделении ему спорных земельных участков, представив членские книжки ПГК «Окраина» на гаражи (номер обезличен).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьей 123.1 и 123.2 ГК РФ, гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

По смыслу статьи 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

Согласно пункту 5.9 Устава ПГК «Окраина», член кооператива вправе: участвовать в управлении кооперативом; получать любую информацию о деятельности кооператива; получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизора, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документацией.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела по настоящему спору, истцы Мельниченко Л.Ф. Каспрук Т.В., Бречко С.А., Крюков М.А., Волку М.И., Макар В.Ф. и Леон Е.М. являются членами ПГК «Окраина».

(дата обезличена) решением общего собрания членов ПГК «Окраина» было постановлено выделить в личную собственность Цуканову В.А. земельный участок под номерами (гаражей) 54,(номер обезличен)

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Цуканова В.А. к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области, администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства было установлено, что после 2007 г. Цуканов В.А. самовольно возвел на территории ПГК объекты незавершенного строительства: гараж (номер обезличен), общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 224 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 193 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 163 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 188,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 351 кв.м.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда (адрес обезличен) был удовлетворен иск Управления государственного имущества Орловской области к Цуканову В.А. об освобождении земельных участков. Указанным решением Цуканов В.А. был обязан освободить спорные земельные участки путем сноса объектов незавершенного строительства – гаражей (номер обезличен), 55, 56 и 57 с приведением земельных участков в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в адрес председателя кооператива, который в соответствии с положениями пункта 4.3.1. Устава ПГК «Окраина» выступает от имени кооператива и представляет его в отношениях с иными лицами, был направлен адвокатский запрос адвоката (адрес обезличен) коллегии адвокатов Киселевой Ю.И., действующей от имени истца Мельниченко Л.Ф., о предоставлении в 10-дневный срок сведений о том, кому и на каком основании были выделены земельные участки: с кадастровым номером 57:25:0020129:43 под гаражом (номер обезличен), площадью 163 кв.м.; с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), площадью 224 кв.м.; с кадастровым номером 57:25(номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), площадью 193 кв.м.; с кадастровым номером 57:(номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), площадью 351 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен)-а, ПГК «Окраина».

(дата обезличена) данный адвокатский запрос был получен ПГК «Окраина». Ответ в установленный в запросе срок ПГК в адрес адвоката Киселевой Ю.И. направлен не был.

Судом установлено, что запрашиваемые представителем истца Мельниченко Л.Ф. адвокатом Киселевой Ю.И. сведения о правообладателе спорных земельных участков третьем лице Сонине Д.Б. у ответчика имелись, однако, представителю истца они представлены не были.

Также, судом установлено, что истцы Каспрук Т.В., Бречко С.А., Крюков М.А., Волку М.И., Макар В.Ф. и Леон Е.М. к ответчику с запросами о предоставлении сведений, являющихся предметом спорна по настоящему делу, в досудебном порядке не обращались.

Суд считает, что сведения, которые намеревался получить истец Мельниченко Л.Ф., а именно информацию о правообладателе спорных земельных участков и основаниях предоставления указанных земельных участков находятся в сфере интересов истца, как члена ПГК, и являются информацией о деятельности кооператива, с которой Мельниченко Л.Ф. вправе знакомиться.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена))

В данном случае, истцами были заявлены требования, с учетом уточнения, о предоставлении им сведений о правообладателе спорных земельных участков, а также о предоставлении им документов-оснований для выделения указанных земельных участков их правообладателю, под которыми они понимают исключительно решение общего собрания членов Кооператива.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки в 2017 году были выделены третьему лицу Сонину Д.Б. единоличным решением председателя ПГК «Окраина» Фролова А.К. Такое решение председателя ПГК «Окраина» было закреплено выдачей Сонину Д.Б. членских билетов ПГК «Окраина» на гаражи (номер обезличен), 55, 56 и 57 и уплатой третьим лицом (дата обезличена) членских взносов в Кооператив.

При этом, членские книжки (билеты), подтверждающие права на спорные земельные участки находятся у третьего лица Сонина Д.Б. и отсутствуют у ПГК «Окраина», ведущего простой учет членов Кооператива в соответствии со схемой земельных участков ПГК.

Решений по вопросу выделения спорных земельных участков под строительство гаражей Сонину Д.Б. общим собранием членов ПГК «Окраина» не принималось и, как следствие, протокол такого собрания, а равно иное, документально оформленное решение по данному вопросу у ПГК отсутствует и быть не может.

Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу истцами были получены сведения о том, что правообладателем спорных земельных участков для строительства гаражей (номер обезличен) является третье лицо Сонин Д.Б.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на спорные земельные участки.

Установленные и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ПГК «Окраина» требуемых истцами документов, ввиду того, что указанные документы ПГК не составлялись.

Совокупность изложенных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для обязания ПГК «Окраина» предоставить истцам документы о выделении спорных земельных участков Сонину Д.Б. ввиду отсутствия таких документов.

Правомерность действий руководителя ПГК «Окраина» Фролова А.К. по выделению спорных земельных участков третьему лицу Сонину Д.Б. в отсутствие решения общего собрания членов Кооператива, находится вне предмета доказывания по настоящему спору и не подлежит судебной оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 03.11.2021.

Судья: