Решение по делу № 2а-1940/2018 от 06.12.2017

Дело №2а-1940/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Коми дорожная компания» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании решения и предписания незаконным и их отмены

УСТАНОВИЛ

АО «Коми дорожная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании решения от 24.11.2017 года об отказе в признании незаконным и отмене Предписания от 28.09.2017 года, признании незаконным и отмене Предписания № 7-2316-17-ОБ/421/18/3 от 28.09.2017 года

Основанием для обращения с данным заявлением явилось несогласие административного истца с обязанностью о дополнении трудового договора с работником ... А.Н. с включением в него условий о норме выдачи смывающих или обезвреживающих средств в соответствии с условиями труда на рабочем месте и утверждении локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы работников.

Представители сторон на рассмотрение дела не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с поступлением жалобы в Государственную инспекцию труда от работника АО «Коми дорожная компания» должностными лицами Государственной инспекции труда проведена внеплановая, выездная проверка в отношении филиала в г. Ухта АО «Коми дорожная компания», что подтверждается соответствующим Актом проверки от 28.09.2017 года № 7-2316-17-ОБ/421/18/2

По итогам проверки, 28.09.2017 года в адрес АО «Коми дорожная компания» выдано предписание № 7-2316-17-ОБ/421/18/3 об устранении в срок до 20.11.2017 года нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в частности:

- в соответствии с требованиями ч. 2 3 ст. 57 ТК РФ, пунктом 9 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 года № 1122н «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» дополнить трудовой договор ... А.Н. от ** ** ** условиями труда, согласно проведенной аттестации рабочего места в декабре 2012 года и нормами выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте;

- в соответствии со ст. 134 ТК РФ разработать и утвердить локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы работников.

Решением И.о заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в республике Коми (по правовым вопросам) ... П.Н. заявление АО «Коми дорожная компания» об отмене Предписания от 28.09.2017 года оставлено без удовлетворения.

В соответствии с чч. 2,3 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, помимо иных условий являются следующие: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно пункту 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года № 1122н нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Следовательно, поскольку действующим нормативным актом прямо определена необходимость указания норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, исходя из условий труда на рабочем месте, в трудовом договоре работника, предписание в части пункта 1 является законным и обоснованным, подлежащим исполнению в полном объеме.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Данной нормой предусмотрено, что работодатели, не относящиеся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям производят индексацию в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В материалах дела имеется коллективный договор АО «Коми дорожная компания», принятый на конференции трудового коллектива 23.08.2016 года, который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в АО «Коми дорожная компания». Предметом договора являются взаимные обязательства сторон по вопросам труда и в том числе по оплате труда, занятости переобучения, социальных гарантий и тд.

Пунктом 2.1.2 раздела 2 «Оплата труда, гарантии и компенсации» Коллективного договора установлено, что работодатель устанавливает систему оплаты труда в пределах средств на оплату труда, утвержденных в составе бизнес-плана Общества и производит индексацию заработной платы в соответствии законодательством.

Следовательно, вопросы индексации определены в локальном акте работодателя и принятие отдельного локального акта по вопросам индексации не требуется.

Таким образом, Предписание от 28.09.2017 года в части пункта 2 нельзя признать законным и обоснованным, в данной части предписание подлежит отмене.

С учетом частичного признания обжалуемого предписания незаконным и подлежащем отмене, решение должностного лица Государственной инспекции труда от 24.11.2017 года подлежит изменению с исключением из него сведений о нарушений требований ст. 134 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявлению АО «Коми дорожная компания» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании решения и предписания незаконным и их отмены, удовлетворить частично.

Признать Предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми от 28.09.2017 года № 7-2316-17-ОБ/421/18/3 в части пункта 2 обязывающего разработать и утвердить локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы работников, незаконным и подлежащим отмене.

Решение Государственной инспекции труда в Республике Коми по заявлению о признании незаконным и отмене Предписания от 24 ноября 2017 года изменить, исключив из него сведения о нарушении АО «Коми дорожная компания» требований статьи 134 Трудового кодекса РФ.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.П. Леконцев