Решение по делу № 2-675/2016 от 03.03.2016

Дело №2-675/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 19 апреля 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Косаревой Д.А., с участием ответчика Ремизова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ххх «х» (ххх «х») к Ремизову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

Истец ххх «х» обратился в суд с иском к Ремизову А.В. денежные средства в сумме ххх рублей, государственную пошлину в размере ххх рублей.

Требования мотивированы тем, что ххх., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Ремизова А.В. произошло ДТП по адресу: ххх. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий К.Т.В.. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ххх «х». По результатам осмотра автомобиля, с учетом правил страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере ххх рублей, сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила ххх рублей. Между Ремизовым А.В. и ххх«*» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО – ххх рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ххх «*». Ремизов А.В. на основании выставленной претензии добровольно возместил ущерб в сумме ххх рублей. Сумма долга ответчика составляет ххх рублей (ххх).

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ремизов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ххх ххх, произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Логан, г.р.з. ххх, под управлением Ф.Х., Фольксваген Тигуан, г.р.з. ххх, под управлением Т.В., и ВАЗ-21150, г.р.з. ххх, под управлением Ремизова А.В.. В результате ДТП автотранспортному средству Фольксваген Тигуан, г.р.з.

ххх, принадлежащей Т.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ремизова А.В., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» от ххх Ремизов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Поврежденный автомобиль, принадлежащий К.Т.В., застрахован в ххх «х».

Сумма ущерба составила ххх рублей.

ххх «х» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере ххх рублей, что подтверждено копией платежного поручения ххх от хххх..

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина Ремизова А.В. в причинении ущерба установлена материалами об административном правонарушении, в том числе протоколом и постановлением по делам об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра автотранспортного средства. Сумма причиненного ущерба выплачена страховой компанией платежным поручением.

Между ответчиком Ремизовым А.В. и ххх «*» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - ххх рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ххх «*».

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком Ремизовым А.В. в добровольном порядке оплачено ххх рублей.

Сумма долга составляет ххх рублей (ххх).

Ответчик Ремизов А.В. исковые требования признал, не оспаривал доводы истца, просил принять признание иска.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не

противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит исковые требования ххх «х» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ххх «х» (ххх «х») удовлетворить.

Взыскать с Ремизова А.В. в пользу ххх«х» (ххх «х») ххх рублей, и расходы по оплату государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.