Решение по делу № 2-1355/2022 от 11.01.2022

УИД: 26RS0001-01-2022-000251-97

№ 2-1355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                                       05 апреля 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Смахтиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ООО <данные изъяты> и Смахтиной С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7000 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 584 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ООО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты> право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по займу, предоставленному ответчику.

дата ООО <данные изъяты> уступило ООО «Югорское коллекторское агенство» право требования по займу, предоставленному ответчику

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору      № № от дата в общей сумме 54100 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 47100 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной полшины 1823,20 рублей

В судебное заседание истец ООО «Югорское коллекторское агентство», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Смахтина С.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО <данные изъяты> и Смахтиной С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7000 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 584 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается единовременный возврат одним платежом всей суммы и начисленных не позднее даты возврата указанной в п. 2 индивидуальный условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО <данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

дата ООО <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по займу, предоставленному Смахтиной С.В.

дата <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований_ № № (далее - Договор Цессии).

дата мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № № от дата. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от дата.

У ответчика по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумме 54100 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 47100 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,20 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» со Смахтиной С. В. задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в общей сумме 54100 рублей, из которых 7000 рублей – сумма основного долга, 47100 рублей –задолженность по процентам.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» со Смахтиной С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья                                                                                                А.А. Рогова