Решение по делу № 2-2829/2018 от 10.04.2018

        Дело № 2-2829/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань               26 апреля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя истца Морозова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ивановой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой О. Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указав, что 23.06.2017 года между сторонами заключен кредитный договор № 742667/02-ДО/ПК, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены сумма кредита ответчику представлена. В нарушении обязательств ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному возврату кредита и процентов. По состоянию на 23.03.2018 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 49255,99 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23.03.2018 составляет 12022,43 рублей; общая сумма задолженности составляет по состоянию на 02.03.2018 составляет 61278,42 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 49255,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.06.2017 по 23.03.2018 в размере 12022,43 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 8,75 процентов годовых, начиная с 24.03.2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.06.2037), возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038,35 рублей.

Представитель истца явился, исковое заявление поддержал, полагал, что рассмотрение дела относится к подсудности Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры, вытекающие из договора займа, рассматриваются в соответствии с общими правилами о подсудности, указанными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из приведенной нормы закона усматривается, что изменение территориальной подсудности спора допускается с условием определения компетентного суда по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания представленного в материалах дела кредитного договора усматривается, что в нем договорная подсудность определена без учета требований статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указано, что исковое заявление подается в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан (п.22, л.д.13).

При этом в деле не имеется доказательств получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) на территории, находящейся в территориальной юрисдикции <адрес>

Банк, его филиалы не располагаются на территории <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ПАО «БыстроБанк» информации о наличии филиала либо представительства в <адрес> по вышеуказанному адресу не имеется.

При заключении договора займа должником указан адрес места регистрации: <адрес>, который также не расположен на территории <адрес>

Ответчик Иванова О. Ю. согласно паспортным данным и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан с 08.02.2013 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически договорная подсудность в кредитном договоре не была определена по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с указанным суд приходит к выводу, что определенное в договоре условие о рассмотрении споров в <адрес>, не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор.

На основании изложенного иск подлежит рассмотрению в суде по месту регистрации ответчика.

Поскольку между сторонами не достигнута правовая определенность в вопросе подсудности дела, а ответчик в <адрес> не проживает, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2829/2018 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ивановой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова