Решение по делу № 2-6701/2019 от 18.09.2019

Копия

№ 2-6701/2019

56RS0018-01-2019-007884-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца Ломовцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дуликову А. Ю., Дуликовой Е. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском к Дуликову А.Ю., Дуликовой Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Дуликов А.Ю., Дуликова Е.В. заемщиками по кредиту на сумму ... руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры N, находящейся по адресу: ..., участок N, кадастровый N, обще проектной площадью 59,87 кв.м., на срок 180 месяцев, под 11,90 % годовых.

Банк перечислил заемщикам денежные средства в размере ... руб.

Согласно истории операций по кредитному договору, ответчики систематически не вносили обязательные платежи по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1479237,02 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 1479237,02 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 6984,16 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2168,41 руб., просроченные проценты в размере 118021,74 руб., просроченный основной долг в размере 1352062,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21596,19 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога: право требования участника по договору N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры N, находящейся по адресу: ..., участок N, кадастровый N, общей проектной площадью 59,87 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ....

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройКомСервис».

Ответчики Дуликов А.Ю., Дуликова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «СтройКомСервис» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Ломовцев А.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дуликовым А.Ю., Дуликовой Е.В. (заемщики) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «приобретение строящегося жилья» в сумме ... руб. под 11,90 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры N, находящейся по адресу: ..., участок N, кадастровый N, обще проектной площадью 59,87 кв.м., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: права требования участника по договору N участия в долевом строительстве в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором N (п. 10 индивидуальных условий).

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Таким образом, Дуликов А.Ю., Дуликова Е.В. согласились с условиями кредитора и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Дуликов А.Ю., Дуликова Е.В. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

... заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора N. Данные требования исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков Дуликова А.Ю., Дуликовой Е.В. по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет 1479237,02 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 6984,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2168,41 руб., просроченные проценты в размере 118021,74 руб., просроченный основной долг в размере 1352062,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере 1479237,02 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 6984,16 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2168,41 руб., просроченные проценты в размере 118021,74 руб., просроченный основной долг в размере 1352062,71 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора N от ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Дуликов А.Ю., Дуликова Е.В. приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от ..., однако не выполнили их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда ли допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1. договора N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ..., заключенному между ООО «СтройКомСервис» (застройщик) и Дуликовым А.Ю., Дуликовой Е.В. (участники), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом блокированной застройки.

Участники долевого строительства осуществляют финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участникам долевого строительства в данном объекте квартиру N, количество этажей – 1эт., состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью 59,87 кв.м., жилая площадь 29,64 кв.м., в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора, общий объем денежных средств, уплачиваемых участниками застройщику составляет ... руб.

В силу п. 5.1.3. договора, оплата производится участниками путем перечисления на расчетный счет застройщика или внесением в кассу застройщика денежной суммы в размере ... руб. следующим образом: первый взнос в размере ... руб. за счет собственных средств участников; сумма в размере ... руб., за счет кредитных, привлеченных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения N (залогодержатель) на основании заключенного между Дуликовым А.Ю. и Банком кредитного договора N от ... перечисляется на расчетный счет застройщика в течении 5 банковских дней после получения участником ипотечного кредита.

Согласно выписке из ЕГРН от ... указанная квартира является предметом залога и обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ....

Согласно отчету N от ... по определению рыночной стоимости права требования на двухкомнатную квартиру N, находящуюся по адресу: ..., участок N, кадастровый N, обще проектной площадью 59,87 кв.м., по состоянию на 16.07.2019г. рыночная стоимость составляет 1199 620 руб.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 959 696 руб. (80% от рыночной стоимости) и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 21596,19 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дуликову А. Ю., Дуликовой Е. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения N и Дуликовым А. Ю., Дуликовой Е. В..

Взыскать солидарно с Дуликова А. Ю., Дуликовой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения N задолженность по кредитному договору N от ... в размере 1479237 рублей 02 копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 6984 рубля 16 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2168 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 118021 рубль 74 копейки, просроченный основной долг в размере 1352062 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21596 рублей 19 копеек, а всего 1500833 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования участника по договору N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, двухкомнатная квартиры N количество этаже – 1, общей проектной площадью 59,87 кв.м., расположенного по адресу: ..., участок N, кадастровый N, установить начальную продажную цену в размере 959 696 рублей, определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с открытых (публичных) торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2019 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-6701/2019, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга