Решение по делу № 2-1771/2022 от 14.01.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре З.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.С. к П.В.В. о признании договора дарения недействительным, влючении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Т.И.С. обратился в суд с иском к П.В.В. о признании договора дарения недействительным, влючении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что матери истца принадлежит в порядке наследования 5/48 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Мать истца Т.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически принял наследство, однако юридически оформить его не имеет возможности. После смерти матери истец неоднократно находился в местах лишения свободы, но после отбывания срока жил в доме по <адрес>. П.С.В. является родным дядей истца. Истцу не было известно, что П.С.В. в судебном порядке признает за собой право собственности на 5/48 доли жилого дома, которые принадлежат матери истца. До смерти дяди истец вместе с ним проживал в жилом доме. П.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании сделки П.С.В. передал в собственность свою часть жилого дома П.В.В. Данная сделка нарушает права истца. В связи с чем, истец просит признать договор дарения между П.В.В. и П.С.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения регистрационной записи; включить 5/48 доли жилого дома по адресу: <адрес> признать за истцом в порядке наследования после смерти матери Т.О.В. право собственности на 5/48 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Т.И.С., его представитель С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик П.В.В., ее представитель О.Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные объяснения.

Третье лицо Б.З.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменные объяснения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела №, №, материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности П.В.В. в размере ? доли и Б.З.П. в размере ? доли в праве общей долевой собствеености (л.д.40-42).

Право собственности П.В.В. на ? долю жилого дома возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.С.В. и П.В.В. (л.д.36-37).

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала дарителю П.С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. принадлежало 19/96 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом после смерти матери П.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество П.Л.П. состояло из 19/48 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.С.В. к Т.И.С. о признании права общей долевой собственности, за П.С.В. в порядке наследования после смерти П.Л.П. признано право собственности на другие 19/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Материалами дела подтверждено, что П.Л.П. 19/48 доли жилого дома принадлежали на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли (12/48 доли), 6/48 доли после смерти мужа П.В.П. и 1/48 доли, принадлежащая П.В.П. в порядке наследования после смерти П.Б.П.

Другим наследником П.В.П., принявшим наследство, являлась его дочь - Т. (Пятина) О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Размер принадлежащей Т.О.В. доли в праве общей долевой собственности на дом – 5/48 доли сторонами не оспаривается.

Т.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.176).

Истец Т.И.С. приходится Т.О.В. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, и является ее наследником по закону первой очереди.

Другим наследником Т.О.В. по закону являлась ее мать П.Л.П., в силу ст. 532 ГК РСФСР.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Т.О.В., для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные правила содержатся в ст. ст.1153, 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти матери Т.О.В. истец Т.И.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда осводился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД по <адрес> (л.д.33-34).

В нотариальный орган с заявлением о приняти наследства после смерти матери Т.И.С. не обращался, что им не оспаривается. Также Т.И.С. не был зарегистрирован по месту проживания в доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается его объяснениями и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Согласно адресной справе УМВД России по <адрес> Т.И.С. документирован по месту фактического проживания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие отбытия наказания Т.И.С. также не совершал действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, суд установил, что истец Т.И.С. наследства после смерти матери Т.О.В. не принял, между тем основанием для возникновения прав на наследственное имущество является принятие наследства.

То обстоятельство, что после освобождения истец периодически проживал в жилом доме по <адрес> в <адрес> не влечет возникновения прав на наследственное имущество, так как право на принятие наследства возникает в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Т.О.В. проживала в жилом доме по <адрес> в <адрес>, совместно с ней в жилом доме проживала ее мать П.Л.П., что подтверждается объяснениями лиц, присутствующих в судебном заседании.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, наследство после смерти Т.О.В. приняла П.Л.П., в силу положений ст. 532, 546 ГК РСФСР. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принадлежащее Т.О.В. имущество в порядке наследования перешло к П.Л.П. После смерти П.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приняти наследства обратился П.С.В. Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что иные лица к наследованию имущества П.Л.П. не призывались, в права наследования не вступали.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным, принадлежащее Т.О.В. имущество в порядке наследования перешло к П.Л.П., а после ее смерти – к П.С.В., который стал владельцем имущества, в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании факт принятия истцом Т.И.С. наследства после смерти матери Т.О.В. не установлен, в связи с чем, основания для возникновения права собственности истца на 5/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что основанием исковых требований для оспаривания договора дарения, заключенного между П.С.В. и П.В.В. в отношении ? доли жилого дома, является принадлежность истцу 5/48 доли дома, суд установил, что право собственности Т.И.С. на 5/48 доли жилого дома после смерти матери не возникло, сделка дарения совершена П.С.В. как собственником ? доли жилого дома, в силу свободы договора, установленной ст. 421 ГК РФ, оснований для признания договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.С.В. и П.В.В. по данному основанию не имеется. В удовлетворении иска в этой части также надлежит отказать.

Доводы представителя истца о возможно вынужденном характере сделки дарения, совершенной П.С.В., судом во внимание не принимаются, так как основания для признания сделок недействительным содержатся в ст.ст.168-179 ГК РФ, исковое заявление иных оснований для признания сделки недействительной, помимо принадлежности доли жилого дома истцу, не содержит, иные возможные основания для признания договора дарения недействительным предметом рассматриваемого дела не являются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Т.И.С. к П.В.В. о признании договора дарения недействительным, влючении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 5/48 доли жилого дома по адресу: <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 8, 12, 166, 218, 1110, 1153, 1154 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Т.И.С. к П.В.В. о признании договора дарения недействительным, влючении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.