Решение по делу № 33-14798/2023 от 21.11.2023

Судья Ермолаева Ю.Г.

Дело № 33-14798/2023

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е. В. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.С.

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить сводное исполнительное производство №№-СД, возбужденное 29.03.2013 в отношении должника Д А Е, <дата> года рождения, в связи со смертью»,

У С Т А Н О В И Л А:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Пайкова Е. В. обратилась в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства № № СД, возбужденного 29.03.2013 в отношении должника Д А.Е. и включающего в себя следующие исполнительные производства: №, мотивируя требования тем, что Д А.Е. умер.

Судом постановлено указанное выше определение.

ООО «ТРАСТ», в лице представителя по доверенности Кузнецова А.С., обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительным производствам № №. Полагает, что основания для прекращения исполнительного производства не имелось, поскольку со смертью должника обязательство не прекращается, и отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследственного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание. Между тем, судебный пристав- исполнитель не представил доказательства отсутствия имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, а так же отсутствия правопреемников, принявших наследство.

По правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении Д А.Е. возбуждены исполнительные производства: 29.03.2013 № № на основании судебного приказа № 2-473 от 19.03.2013 о взыскании алиментов в пользу Д И.С.; 15.08.2018 № № на основании исполнительного листа по делу 1-222/18 в пользу Ш Е.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 руб.; 15.08.2018 № № на основании исполнительного листа по делу 3 1-222/2018 в пользу Г Н.Г. ущерб, причиненный преступлением в размере 16000 руб.; 15.08.2018 № № на основании исполнительного листа по делу № 1-222/2018 в пользу К З.В. ущерб причиненный преступлением в размере 1500 руб.; 03.06.2019 № № на основании судебного приказа № 2-341/11-2019 от 15.03.2019 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитным платежам в размере 74201,41 руб.; 24.08.2018 № № на основании исполнительного листа по делу № 1-222/2018 в пользу К Ю.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 11438 руб.; 10.06.2021 № № в на основании судебного приказа № 2-229/11-2018 от 19.03.2018 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитным платежам в размере 20400 руб.; 25.06.2021 на основании судебного приказа № 2-148/2018 от 22.02.2018 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитным платежам в сумме 20400 руб.; 02.06.2022 № № на основании судебного приказа № 2-902/134/2022 от 16.03.2022 задолженность по кредитным платежам в размере 258241,83 руб. в пользу ООО «Траст».

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № №-СД.

Согласно записи акта о смерти № № от 23.02.2022 Д А Е, <данные изъяты>.

Как следует из информации нотариуса Боготольского нотариального округа от 13.03.2023 после смерти Д А Е, <дата> года рождения, умершего 17.02.2022, наследственное дело не заводилось.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что должник Д А.Е. умер, в наследственные права никто не вступал, а алиментные обязательства Д А.Е неразрывно связаны с его личностью и не допускают правопреемство, обязанность должника по данным требованиям прекращается со смертью последнего.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.(пункт 2).

Таким образом, тот факт, что наследственное дело после смерти Д А.Е. не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах путем обращения к нотариусу не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть произведено взыскание, а так же отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству. При отсутствии наследников –физических лиц, наследником выморочного имущества становится, в зависимости от вида наследственного имущества, муниципальное образование, на территории которого находится недвижимое имущество, либо Российская Федерация- в отношении движимого имущества, которые выступают в таких случаях правопреемниками должника.

При этом имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.(пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества.

    Таким образом, исполнительное производство о взыскании алиментов может быть прекращено только при отсутствии задолженности по алиментам на день смерти наследодателя. Иные долговые обязательства, в том числе, задолженность по кредитным платежам, по возмещению ущерба, взысканная судебным решением, не связаны с личностью должника.

В этой связи, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, являлось наличие либо отсутствие у Д А.В. наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же наследников, фактически принявших наследство, либо, при их отсутствии- констатация факта того, что имущество является выморочным.

Между тем, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель на отсутствие наследственного имущества Д А.В. не ссылался, доказательств принятия исчерпывающих мер по установлению такого имущества не представил.

При отсутствии таких доказательств выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являются преждевременными.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 31 августа 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о прекращении сводного исполнительного производства №№-СД, возбужденного 29.03.2013 в отношении должника Д А Е, <дата>- отказать.

Судья                                      Е.Н. Полянская