Решение по делу № 33-8573/2016 от 15.06.2016

Судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело № 33-8573/2016

Апелляционное определение

5 июля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховик А.С.

Судей: Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

     При секретаре –Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Кузнецову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» перечислило на банковский счет ответчика в период его прохождения военной службы в в/ч № 29547,50 рублей.

Указанная сумма денежного довольствия была перечислена на карточку ответчика ошибочно.

Ссылаясь на изложенное, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило суд взыскать с ответчика Кузнецова С.В. в пользу истца сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 29547,50 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

При этом указал, что судом в нарушение норм действующего законодательства, незаконно применен срок исковой давности, неверно определено начало течения указанного срока.

Полагает, что датой причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 29547,50 рублей следует считать не июль 2012г., а март 2015года, когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ « прекратило перерасчет и выплатило Кузнецову С.ВДД.ММ.ГГГГ.р.) ранее удержанные денежные средства по решению суда, тем самым обнаружив сумму задолженномсти за надлежащим ответчиком Кузнецовым С.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов С.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) проходил военную службу в войсковой части №

Во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ « обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, Кузнецову С.В., проходившему военную службу в в/ч № ДД.ММ.ГГГГ.р., за февраль 2012года перечислило денежные средства в размере 29547руб.50коп. на банковский счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, что подтверждается расчетным листом за февраль 2912г. и выпиской из базы данных.

Установлено, что причине технической ошибки указанные денежные средства были зачислены на банковский счет, принадлежащий Кузнецову С.В. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчик указанное обстоятельство не отрицает.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, в июле 2012г. Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился с исковым заявлением в Оренбургский гарнизонный военный суд об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия за февраль 2012года. Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 24.07.2012г. заявление Кузнецова С.В. было удовлетворено.

В исполнение решения гарнизонного военного суда ФКУ «ЕРКЦ МО РФ « произвело выплату Кузнецову С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. денежных средств за февраль 2012г. в размере 29547,50 рублей, что подтверждается расчетным листком за март 2015года.

До указанного времени сумма неположенной выплаты Кузнецову С.В., (ДД.ММ.ГГГГ.р.) была погашена и не числилась в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этом истец не располагал информацией об идентичности двух военнослужащих, имеющих одинаковый расчетный счет по причине выгрузки большого массива информации в СПО «Алушта» в 2012году и считал надлежащим ответчиком Кузнецова С.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Как следствие, до марта 2015года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ « не имело правовых оснований для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и не имело права обратиться за защитой «нарушенных прав» в период, когда неположенная выплата была возвращена в бюджет РФ (посредством удержания с военнослужащего).

Факт выплаты денежных средств по решению суда, в качестве недополученного денежного довольствия, отменил ранее запущенный и уже произведенный перерасчет.

Вследствие чего, удержанная сумма в размере 29547,50 рублей была вновь включена в бюджетный учет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При наличии указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности начинается с июля 2012г., с момента обращения Кузнецова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) с заявлением в гарнизонный военный суд, судебная коллегия находит ошибочным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи данного искового заявления начал течь с марта 2105года и оно подано в суд в пределах 3 -летнего срока исковой давности.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МР РФ» -удовлетворению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самары подлежит взысканию госпошлина в размере 1086,4 рублей исходя из цены иска в 29547,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 28 марта 2016 года отменить и принять новое решение, по которому:

Взыскать с Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в сумме 29547 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 коп. как неосновательное обогащение.

Взыскать с Кузнецова С,В. госпошлину в размере 1086,4 руб. в доход местного бюджета г.о.Самары.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: