Решение по делу № 2-130/2019 от 25.07.2018

Дело № 2-130/19

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

       15 ноября 2019 года                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – адвоката ФИО7,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо – Администрация г. Симферополя, по встречному иску ФИО1 к ФИО12 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снятии земельного участка с кадастрового учета, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды № 17-2017 от 09.02.2017 года в его пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке находится стекольная мастерская, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации г. Симферополя. На указанной схеме отмечена часть земельного участка, которая самовольно занята незаконной постройкой ответчика ФИО1 Наличие самовольной постройки нарушает его права землепользователя. На этом земельном участке располагался его навес, который ответчик самовольно разобрала, и освободившуюся площадь заняла своей постройкой. Навес был предусмотрен проектом переоборудования, утвержденным в 2000 году, до того как он приобрел в собственность мастерскую. В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит устранить ему препятствия в пользовании земельным участком путем частичного демонтажа самовольной постройки литер «Л».

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, Администрации г. Симферополя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.02.2017 года № 17-2017, заключенного между Администрацией г. Симферополя и ФИО4, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным постановления Администрации г. Симферополя № 1096 от 20.05.2016 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4», а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную данным постановлением; снятии земельного участка с кадастрового учета. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым от 23.05.2003 года № 800 ей разрешено было переоборудовать хозяйственно-бытовое строение данной квартиры под магазин. В соответствии с данным решением она обязана была разработать проект переоборудования хозяйственно-бытовых помещений под магазин с включением в него объемов работ по реконструкции фасада и благоустройства прилегающей территории и согласовать его в установленном порядке. ФИО1 был разработан проект переоборудования хозяйственных строений под магазин № от 2004 года. Возможность переоборудования хозяйственный строений под склад-магазин стройматериалов подтверждается техническим заключением, разработанным и согласованным в установленном порядке № от 2001 года. Техническое заключение и проект по реконструкции согласован с профильными службами и ведомствами. На период проведения работ по реконструкции в 2004 году отвод земельного участка не требовался, что подтверждается письмом Государственного комитета по земельным ресурсам Симферопольского городского управления земельных ресурсов № 859/10-1-07 от 27.05.2004 года. Переоборудование и реконструкция хозяйственных строений завершено в 2004 году. Нарушений при проектировании и строительстве ФИО1 не допустила. Кроме того, право собственности на строение магазина, расположенного в лит. «Л» <адрес> в г. Симферополе, общей площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО1 признано решением Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Юридическая практика» по делу № 1-01/09-26/1. На основании указанного решения третейского суда 25.09.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка был выдан исполнительный лист, на основании которого БТИ обязано было зарегистрировать право собственности на указанное имущество за ФИО1 Однако регистрация права собственности на данный объект за ФИО1 произведена не была. Между тем, ФИО1 считает, что данный документ подтверждает наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества – строение литер «Л», переоборудованного под склад-магазин на законных основаниях в силу прямого указания закона. На сегодняшний день данный объект поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Для завершения процесса оформления прав на принадлежащий ей переоборудованный в соответствии с законом и на основании всех необходимых документов объект недвижимости ФИО1 обращалась в органы муниципальной власти. Однако завершить оформление права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г. Симферополя и ФИО14. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, <адрес> Данным договором нарушаются ее права. Считает, что договор заключен: 1) с нарушением действующего законодательства; 2) без учета занимаемой площади земельного участка под принадлежащим ей строением с наложением на земельный участок, на котором находится ее переоборудованное хозяйственное строение литер «Л» склад-магазин, в связи с чем она лишена возможности правильно согласовать границы земельного участка, закончить процесс ввода в эксплуатацию переоборудованного в соответствии с законом и на основании всех необходимых документов принадлежащего ей строения. Согласно положениям ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Предоставление земельных участков в аренду возможно только в отношении свободных земельных участков, свободных от прав и притязаний третьих лиц. Обстоятельство наличия на земельном участке, передаваемого в аренду, какого-либо строения свидетельствовало о наличии притязаний третьих лиц, что препятствовало собственнику земельного участка принимать решение о передаче в аренду спорного земельного участка. На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт или акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. При таких обстоятельствах просит признать договор аренды земельного участка от 09.12.2017 года № 17-2017 недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 25.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

В судебном заседании истец ФИО27 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Против встречных исковых требований возражали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска ФИО28. отказать; настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика Администрации г. Симферополя, и третьего лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88-90 т.2).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истец ФИО15 является собственником объекта недвижимости – стекольной мастерской, обозначенной в плане под лит. «З», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. Симферополь, <адрес> (т.1 л.д.13).

Постановлением Администрации г. Симферополя № 1096 от 20.05.2016 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Киселёву О.Г.» предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 50 кв.м по адресу: г. Симферополь, <адрес> ФИО16., утверждено схему расположения земельного участка по <адрес> в г. Симферополь (т.1 л.д.15, т.2 л.д.120-121).

09.02.2017 года между Администрацией г. Симферополя и истцом ФИО17 был заключен договор аренды земельного участка № 17-2017 от 09.02.2017 года, площадью <адрес> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.3-8, т.2 л.д. 146-155).

Границы данного земельного участка обозначены в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования – магазины. Категория земель: земли населенных пунктов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях являются собственниками <адрес> хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51, 54).

По указанному адресу расположен также объект недвижимого имущества литер «Л», магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, который согласно данным инвентаризационного дела является самовольным строением (т.1 л.д.122-124, т.2 л.д.229-232).

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что объект недвижимого имущества литер «Л» (магазин), расположенный по вышеуказанному адресу, налагается на земельный участок, площадью 50 кв.м с кадастровым номером 90:22:010303:1482 (т.1 л.д.107-133).

Таким образом, объект недвижимого имущества литер «Л» (магазин) находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, переданном истцу ФИО18 на основании договора аренды земельного участка № 17-2017 от 09.02.2017 года.

При разработке межевого плана земельного участка в определенных границах не выяснялось, затронет ли образование земельного участка в определенных границах права и законные интересы третьих лиц. Согласование границ смежных земельных участков не проводилось (т.2 л.д. 115-118).

Заключая договор аренды земельного участка № 17-2017 от 09.02.2017 года, истец ФИО31 знал, что на этом земельном участке расположено строение литер «Л», что усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок из соседнего землепользования площадью <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д.128).

Также из ответа Администрации г. Симферополя ФИО19 от 05.07.2018 года следует, что при разработке землеустроительной документации по отводу земельного участка для обслуживания стекольной мастерской по адресу: <адрес>, ФИО20 о нахождении на земельном участке помещения (магазина), принадлежащего ФИО1, и то, что в отношении данного земельного участка имелись особые условия использования, ранее было известно (т.1 л.д. 17-19).

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым от 23.05.2003 года № 800 ФИО1 было разрешено переоборудовать хозяйственно-бытовое строение <адрес> по адресу: <адрес>, под магазин (л.д.23 т.2).

Согласно пункту 2 данного Решения, ФИО1 обязана разработать проект переоборудования хозяйственно-бытовых построек под магазин с включением в него объемов работ по реконструкции фасада и благоустройству прилегающей территории и согласовать его в установленном порядке.

После окончания строительных работ предъявить объект к сдаче в эксплуатацию (п.2.2).

Согласно протоколу заседания планировочного совета по предварительному согласованию размещения объектов строительства № 4 от 04.02.2002 года, ФИО4, владелец мастерской по резке стекла по адресу: <адрес>, не возражает против реконструкции ФИО1 своих хозяйственных построек, непосредственно примыкающих к его мастерской в магазин строительных материалов (т.2 л.д. 24-25).

ФИО1 разработан и согласован проект переоборудования хозяйственных строений под магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, № от 2004 года (т.1 л.д.217-244).

Актами проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.03.2008 и 10.10.2008 года нарушений земельного законодательства ФИО1 не установлено (т.2 л.д. 27-28).

В настоящее время объект недвижимого имущества литер «Л», площадью 75 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т.2 л.д.35).

Постановлением Администрации г. Симферополя № 1057 от 22.03.2018 года ФИО1 разрешено разработать проект межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.36).

Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 не лишена возможности завершить оформление права собственности на объект недвижимого имущества – литер «Л» по адресу: <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, заключенный между Администрацией г. Симферополя и ФИО21 договор аренды земельного участка № 17-2017 от 09.02.2017 года, препятствует ей осуществлению ее прав на приобретение земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в предоставлении земельного участка может быть отказано, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (в редакции Закона от 03.06.2016 года).

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ наличие на испрашиваемом в аренду Киселёвым О.Г. земельном участке сооружения, находящегося в пользовании ФИО1, являлось основанием для отказа Киселёву О.Г. в предоставлении земельного участка в аренду, так как с заявлением о предоставлении земельного участка мог обратиться только собственник этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах сделка в данном случае является недействительной в силу закона, на основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ.

Доводы истца ФИО29 о том, что рабочим проектом ФИО1 общая площадь объекта литер «Л» была предусмотрена <данные изъяты> кв.м, а в настоящее время данный объект имеет площадь <данные изъяты> кв.м, не влияет на выводы суда, поскольку указанный объект недвижимости на момент заключения оспариваемого договора аренды находился на испрашиваемом земельном участке, соответственно с учетом вышеуказанных требований закона договор не мог быть заключен с ФИО30

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным, как договора аренды земельного участка № 17-2017 от 09.02.2017 года, так и постановления Администрации г. Симферополя № 1096 от 20.05.2016 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО22.».

Что касается требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет не снятие, а исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, и в данном случае суд не выйдет за рамки заявленных требований, поскольку при принятии решения суд не связан дословной формулировкой заявленным истцом исковых требований, при этом правовые последствия возникнут по заявленным в данной части исковым требованиям.

Что касается требования ФИО1 о признании недействительной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе признание данной схемы недействительной не повлечет для истца искомого юридического результата. Согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Таким образом, каких-либо прав и обязанностей в результате составления такой схемы у ФИО1 не возникает, и ее права не нарушаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Удовлетворение встречного иска ФИО1 влечет оставление без удовлетворения исковых требований ФИО23., поскольку заявленные им требования являются взаимоисключающими с требованиями ФИО1, которые суд признал законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 17-2017 от 09.02.2017 года, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Администрацией г. Симферополя и ФИО25.

Признать недействительным постановление Администрации г. Симферополя № 1096 от 20.05.2016 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО26.».

Исключить из ГКН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50 кв.м.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                           Федоренко Э.Р.

    Решение суда в окончательной форме составлено 22.11.2019 года.