Решение по делу № 2а-2226/2020 от 26.05.2020

66RS0006-01-2020-002024-77

2а-2226/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург      25 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Дерябиной О. А., с участием представителя административного истца Котенкова М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михалева О. Ю. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Позднякову Н. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Михалев О. Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Белошейкиной Г. Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - старший судебный пристав) Позднякову Н. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белошейкиной Г. Р., выразившееся в нерассмотрении заявления Михалева О. Ю. от 05.03.2020 и в ненаправлении в установленный срок в адрес Михалева О. Ю. ответа на заявление от 05.03.2020, обязании судебного пристава-исполнителя Белошейкину Г. Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Михалева О. Ю.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белошейкиной Г. Р. по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Роденко (Емелиной) О. В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с 01.02.2020 по 05.03.2020; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Позднякова Н. М., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании с должника Роденко (Емелиной) О. В. задолженности, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга) находится сводное исполнительное производство №30168/17/66006-СД в отношении должника Роденко О. В. на предмет взыскания в пользу взыскателя Михалева О. Ю. по исполнительному листу суммы в размере 739 500 рублей (исполнительное производство №30168/17/66006-ИП от 24.04.2017), по исполнительному листу суммы в размере 560 466 рублей 46 копеек (исполнительное производство №30171/17/66006-ИП), по исполнительному листу суммы в размере 3 751 790 рублей копеек (исполнительное производство №53832/14/66006-ИП от 11.12.2014), по исполнительному листу суммы в размере 147 373 рублей 42 копеек, по исполнительному листу суммы в размере 153 230 рублей 25 копеек (исполнительное производство №4743/19/66006-ИП).

За весь период по март 2020 г. у должника было удержано не более 28 000 рублей. В феврале - марте 2020 г. никаких исполнительных действий в отношении должника не производилось.

05.03.2020 взыскатель письменно обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСПг. Екатеринбурга с просьбой пояснить судьбу своих исполнительных производств, а также совершить исполнительные действия, направленные на арест имущества должника, в частности наложить арест на имущество по месту жительства должника, во всех банках, а также истребовать в различных органах актуальную на 05.03.2020 информацию о должнике и его имуществе. Однако постановления (ответа) на заявление не последовало.

Такое бездействие административного ответчика свидетельствует о нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть является незаконным. Данное бездействие существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления, а также на своевременное получение присужденных судом денежных сумм.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в феврале 2020 года совершены не были. Все действия судебного пристава, совершенные до марта 2020 г., были совершены для создания видимости деятельности, являются формальными и неэффективными, к исполнению решения суда не привели. Поскольку двухмесячный срок исполнения истек, судебное решение не исполнено, бездействия судебного пристава, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, являются незаконными.

Старшим судебным приставом нарушены требования ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», им не обеспечено выполнение судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в полном объеме обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данным бездействием нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2020 настоящее административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белошейкиной Г. Р. по сводному исполнительному производству в отношении должника Роденко (Емелиной) О. В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с 01.02.2020 по 05.03.2020; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Позднякова Н. М., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному рассмотрению судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании с должника Роденко (Емелиной) О. В. задолженности, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов в период с 01.02.2020 по 05.03.2020.

В судебном заседании представитель административного истца Котенков М. В. заявленные требования и доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что бездействие старшего судебного пристава административным истцом оспаривается также за период с 01.02.2020 по 05.03.2020.

В судебное заседание административный истец Михалев О. Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 27), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 28).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белошейкина Г. Р., административный ответчик старший судебный пристав Поздняков Н. М., представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Роденко О. В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 16, 17, 27), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в нерассмотрении заявления взыскателя. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству на получение своевременного исполнения от должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 Михалевым О. Ю. старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга было подано заявление об осуществлении описи и наложения ареста на имущество должника, находящегося в квартире по адресу: < адрес >, в квартире по адресу: < адрес >; розыска и ареста денежных средств (вкладов) должника во всех банках г. Екатеринбурга; новых запросов в ПФ РФ, ИФНС РФ, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС с требованием предоставить имеющиеся сведения о должнике, наличии у него имущества; вызова должника в РОСП и взятия с него объяснения по поводу неисполнения решения суда, в случае неявки привлечения к административной ответственности (л. д. 9).

В силу ч. ч. 2-5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

В материалах сводного исполнительного производства №30168/17/66006-СД не содержится вышеуказанное заявление Михалева О. Ю. от 05.03.2020, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления отсутствует, что свидетельствует о том, что в нарушение вышеприведенных норм постановление по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем Белошейкиной Г. Р. вынесено не было и взыскателю не направлено, следовательно, судебным приставом-исполнителем Белошейкиной Г. Р. допущено незаконное бездействие и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение заявления взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий в надлежащей процессуальной форме в виде вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в данном конкретном случае привело к нарушению прав административного истца, поскольку доказательств принятия конкретных действий по этому заявлению судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Михалева О. Ю. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белошейкиной Г. Р., выразившееся в нерассмотрении заявления Михалева О. Ю. от 05.03.2020 и ненаправлении в установленный срок постановления по результатам его рассмотрения Михалеву О. Ю.

Требование административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично.

В подтверждение расходов административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22.05.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Котенковым М. В. и Михалевым О. Ю., предметом которого является представительство интересов Михалева О. Ю. в суде первой инстанции (Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга) по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Белошейкиной Г. Р., старшему судебному приставу Позднякову Н. М., Управлению об обжаловании бездействия, по сбору необходимых информации и сведений, документов, по изучению материалов дела.

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 10 000 рублей (л. д. 30).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 26.05.2020 подтверждается оплата Михалевым О. Ю. услуг индивидуального предпринимателя Котенкова М. В. по договору от 22.05.2020 в размере 10 000 рублей (л. д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем истца услуг, включающий в себя участие в одном судебном заседании по делу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, частичное удовлетворение исковых требований, а также отсутствие возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны административного ответчика, взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца Михалева О. Ю. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, что отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Михалева О. Ю. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Позднякову Н. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя Михалева О. Ю. бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., выразившееся в нерассмотрении заявления Михалева О. Ю. от 05 марта 2020 года и ненаправлении в установленный срок постановления по результатам его рассмотрения Михалеву О. Ю., в рамках сводного исполнительного производства №30168/17/66006-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белошейкину Г. Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Михалева О. Ю., сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Михалева О. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья