Решение по делу № 2-159/2024 от 14.02.2024

                                                                                 гражданское дело № 2-159/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          26 марта 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Садыкову Раифу Гарифовичу, Садыковой Гульнаре Раифовне, Садыковой Гулие Раифовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 в приведенной формулировке. В обоснование иска Банк указал, что 28 июля 2018 года Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договора №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 149439 рублей под 23,30 % годовых, на срок 57 месяцев. Банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла

Предполагаемыми наследником умершего заемщика является ФИО3

По состоянию на 18 декабря 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере основного долга 71011,14 рублей.

Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 71011,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняли её супруг Садыков Р.Г.и дочери Садыкова Гулия Р., Садыкова Гульнара Р., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с чем суд по ходатайству истца определил заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими ответчиками Садыковым Р.Г., Садыковой Гулией Р., Садыковой Гульнарой Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Садыков Р.Г., Садыкова Гулия Р., Садыкова Гульнара Р. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что 28 июля 2018 года Коммерческий Банка«Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договора №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 149439 рублей под 23,30 % годовых, на срок 57 месяцев. Банк свои обязательства исполнил

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла

По состоянию на 18 декабря 2023 года за умершей ФИО2 числится задолженность в размере основного долга 71011,14 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28 июля 2018 года по 18 декабря 2023 года.

Согласно материалам наследственного дела №23/2022 наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняли её супруг Садыков Р.Г.и дочери Садыкова Гулия Р., Садыкова Гульнара Р. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2022 года кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 152168 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2022 года кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 763202,64 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО2, требование Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили, не возражали против иска. При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2330,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Садыкову Раифу Гарифовичу, Садыковой Гульнаре Раифовне, Садыковой Гулие Раифовне удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Раифа Гарифовича (паспорт №), Садыковой Гульнары Раифовны (паспорт №), Садыковой Гулии Раифовны (паспорт №) солидарно в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2018 года в размере 71 011,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,33 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.