Решение по делу № 1-252/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-252/2021

11RS0010-01-2021-001885-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 сентября 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мальцева А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Русаковича А.Э.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русаковича Арвидаса Эдуардовича, ... судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русакович А.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... Русакович А.Э., находясь по адресу ..., действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: золотую цепь ... стоимостью ..., золотую подвеску ..., стоимостью ..., тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом, Русакович А.Э. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, являющихся основанием для возвращения дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- Карточкой вызова «112», в соответствии с которой в ... **.**.** поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении золотой цепочки с кулоном (...).

- Протоколом явки с повинной от **.**.**, в котором Русакович А.Э. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – помещение по адресу ... (...).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено, в том числе, похищенное имущество ..., а также копия залогового билета №... от **.**.**, копия кассового чека на ... (...).

- Заключением судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым Русакович А.Э. не обнаруживал и не обнаруживает признаков каких-либо психических расстройств, в том числе признаком слабоумия, временного либо хронического расстройства, иного психического расстройства. Русакович А.Э. мог как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мера медицинского характера не нуждается (...).

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания **.**.**, в соответствии с которыми **.**.** около ... в подъезде по адресу ..., ранее не знакомый ей Русакович А.Э. открыто похитил у нее золотую цепь с кулоном-подвеской, сорвав их с ее шеи. Указанное имущества Потерпевший №1 оценивает в ..., указанный ущерб является для нее значительным. **.**.** Русаковч А.Э. вернул похищенное, возместив ей причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения (...).

- Показаниями свидетеля ФИО8, работающей приемщиком-оценщиком ... данными в ходе дознания **.**.**, в соответствии с которыми **.**.** около ... к ней обратился Русакович А.Э., который попросил ее оценить ювелирные украшения, а именно цепь и подвеску, и оставить их в залог в данном ломбарде. После чего ФИО8 оформила на Русаковича А.Э. залоговый билет №... от **.**.** и передала ему наличные денежные средства в размере ... (...).

- Показаниями подозреваемого Русаковича А.Э., данными в ходе дознания **.**.**, **.**.**, в соответствии с которыми он признает себя виновным в открытом хищении ювелирных украшений у потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время он возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме (...).

- Показаниями подозреваемого Русаковича А.Э. и потерпевшей Потерпевший №1, данными ими в ходе очной ставки **.**.**, в соответствии с которыми они подтвердили данные ранее ими показания, Русакович А.Э. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается, также в ходе очной ставки передал потерпевшей похищенное имущество (...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Действия Русаковича А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Русакович А.Э. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которая их приняла.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русаковича А.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 1/2 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Русаковича А.Э. возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Русаковича А.Э., установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить Русаковичу А.Э. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Русаковичу А.Э. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русаковича Арвидаса Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи ... от **.**.**, окончательно назначить Русаковичу А.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 20 дней

Меру пресечения Русаковичу А.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Русаковича А.Э. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Русаковича А.Э. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин