Решение от 06.07.2016 по делу № 2-1753/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием истцов Горохова В.Е., Гороховой Н.К., представителя ответчика ОАО «Газпром межригионгаз Нижний Новгород» (третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «НижегородЭнергоГазРасчет») Шаповаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Горохова В.Е., Гороховой Н.К. к Открытому акционерному обществу «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконными действий (бездействия) по непредставлению письменного ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горохов В.Е., Горохова Н.К. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконными действий (бездействия) по непредставлению письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Горохов В.Е., Горохова Н.К., указали, что они (Горохов В.Е., Горохова Н.К.) являются сособственниками жилого помещения, <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданного КУИ по Павловскому району, Нижегородской области.

Истцы являются получателями коммунальной услуги «Газоснабжение» принимающие энергоресурс – природный газ, по присоединенной газораспределительной сети на установленные в жилом помещении, квартире № газоиспользующие приборы.

Ответчик в данном гражданском деле - Поставщик газа, предоставляющий услуги газоснабжения - ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

Оплата услуг за потребленный газовыми приборами энергоресурс с момента пуска газа в многоквартирный <адрес> производилась по нормативу потребления из расчета: количество проживающих в жилом помещении – 3 человека, установленные газовые приборы – плита газовая и водонагревательная колонка проточного типа.

С момента ввода в эксплуатацию теплогенератора, установленного взамен водонагревательной колонки и установки индивидуального прибора учета природного газа - газового счетчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленный газ проводилась и проводится по настоящее время согласно показаний газового счетчика регистрирующего количество принятого и потребленного природного газа новым набором газовых приборов установленных в жилом помещении, квартире №, а именно – плита газовая, используемая для приготовления пищи и двухконтурный теплогенератор, предназначенный для осуществления функций отопления жилого помещения, квартиры № № и горячего водоснабжения.

Со времени установки газового счетчика истцы в установленный, законом и Договором поставки газа, срок регулярно подавали показания газового счетчика для начисления по показаниям прибора учета и выставления оплаты за потребленный природный газ, регулярно и своевременно производили оплату за поставленный газ, то есть были и являются до сих пор честными, добропорядочными, добросовестными абонентами, потребителями услуг газоснабжения, надлежащим образом выполняющие условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд №..

Договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд № был заключен с ОАО «Нижегородская топливно – энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Договор определяет, сторону Договора - Горохова В.Е., как Абонента, обязанного принять поставленный газ исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и оплатить его.

Договор определяет вторую сторону Договора - ОАО «Нижегородская топливно – энергетическая компания» как Поставщика газа, на котором лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Поставка газа – по Договору, это выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающиеся в совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети в газоиспользующие приборы в квартире абонента.

Согласно п. 2.1 Договора, «Поставщик газа обеспечивает подачу газа Абоненту в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц, а Абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных Договором».

Согласно п. 8.4 Договора «Лица, зарегистрированные по одному месту жительства с Абонентом, несут солидарную ответственность по настоящему Договору, равно, как и Поставщик газа осуществляет свои обязанности перед всеми лицами, зарегистрированными по месту жительства, адресу Абонента»

Исходя из п. 8.4 Договора Горохова Н.К. имеет равные права и обязанности с Абонентом Договора поставки газа, заключенным Гороховым В.Е. с Поставщиком газа, предъявлять требования исполнения Договора, обращаться к ответчикам и выставлять им претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Горохову В. Е. на мобильный телефон поступил звонок, возможно, это был сотрудник данного общества, о чем истцам не известно, так как звонивший, якобы «сотрудник», отказалась представиться, что не допустимо при любом, тем более в официальном обращении к абоненту.

Неизвестное лицо, сообщило истцу о якобы имеющейся у него задолженности за поставленный Поставщиком газ и использованный газовыми приборами природный газ для бытовых нужд в жилом помещении, <адрес>.

Истцам было сказано в ультимативной форме, в приказном порядке, чтобы они немедленно погасили образовавшийся, как считает Поставщик газа, предполагаемый долг, грозя при этом приостановлением подачи газа в жилое помещение.

Не разобравшись с вопросом, о происхождении предполагаемого долга, не указав период его возникновения, когда, в какие месяцы у истцом была якобы полная или частичная не оплата газа, основания возникновения предполагаемого долга и законных прав его требования, Поставщик газа сразу стал угрожать применением п. 45, Правил поставки газа для коммунально–бытовых нужд утвержденных ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2012 году, в квартире истцов был установлен индивидуальный прибор учета – газовый счетчик, на основании этого счетчика и ведется учет поставленного ответчиком природного газа и на основании выставленного для оплаты объема газа производится его оплата со стороны истцов.

С 2012 года и по сегодняшний день истцы оплачивали и оплачивают поставленный газ в полном объеме.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе и сравнить количество выставленного истцам для оплаты природного газа Поставщиком газа – ответчиком в данном гражданском деле и суммами оплаты за принятый и израсходованный газоиспользующими приборами природный газ, истцами было направлено письмо ответчику с просьбой о предоставлении такой информации, детализированной распечатки счета по начислениям и произведенной оплаты за поставленный газ.

    Данное обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом через ФГУП «Почта России».

Ни какого ответа по почтовому адресу истцов от ответчика не поступало как в установленный законом срок, так и на день подачи данного иска.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», «Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 4.1.4 Договора поставщик газа обязуется в случае обращения Абонента разъяснять методику расчета платы за газ, произведенные начисления….

Согласно п. 5.2.6 Договора, Абонент имеет право - на получение ежемесячных платежных документов на оплату газа, а также по письменному заявлению абонента – сведений о состоянии расчетов за газ, об имеющейся задолженности, информацию об объемах и качестве газа, условиях его предоставления, изменений оплаты за газ и порядке его оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов п. 1 установлено, что правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549.

Согласно п. 2, п.п. "б" данных Правил установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ранее Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегиона России).

Письмом Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из указанных разъяснений следует, что поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не установлены требования для разрешения обращений граждан, то в данной части должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.33, п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, «Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).» Конец цитаты.

В п.31, п.п. «д» Правил закреплена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно п. 31, п.п. «к» Правил, «Исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Конец цитаты.

Действия (бездействие) ответчика по непредставлению истцам ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Истцы считают, что не предоставлением письменного ответа на письмо истцов в срок установленный законодательством РФ, равно как и неполучение ответа на сегодняшний день, день подачи иска - ответчик нарушил их законное неимущественное право как потребителей, принадлежащие им в силу закона: право на получение необходимой, достоверной и полной информации, ответа на обращение в срок, сводного документа начислений ответчика и оплаты истцов за газ.

Своими противоправными действиями, нарушающими неимущественное право истцов, ответчик причинил им моральный вред, нарушил их нематериальные блага, такие как психологическое благополучие, состояние, достоинство личности, понизил общее настроение и восприятие жизни, усугубил получение негативных эмоций и приблизил депрессивное состояние о несправедливости общества, в котором живут истцы, об усиливающейся несправедливости и понизил до ноля, положительное восприятие мира.

Ответчик причинил истцам нравственные страдания, переживания, которые заключаются в том, что они (Горохов В.Е., Горохова Н.К.) претерпели чувства унижения и умаления достоинства личности; переживания ощущения бесправия, незащищенности перед монополистами по поставкам газа, которые намеренно вводят потребителя в заблуждение, не отвечая на письма, с целью заставить оплачивать незаконно больший объём коммунальной услуги, чем истцы получили и ненадлежащим образом выполняют свои обязательства перед потребителями их услуг, не желая разбираться с возникшими разногласиями по оплате за природный газ.

Сумма компенсации морального вреда за непредставление ответчиком письменного ответа в отведенный законом срок, которую истцы оценивают, в сумме 15 (пятнадцать) тысяч рублей, в пользу каждого истца, лишь символически компенсирует степень наших нравственных и физических страданий, а также - время и физическое напряжение, затраченные на реализацию судебной защиты своих прав на всех этапах этого процесса с момента первого обращения.

В результате вышеназванных действий по не предоставлению ответа ответчиком нам причинен моральный вред, который, истцы оценивают в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей, в пользу каждого истца.

На основании изложенного, а также ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, истцы просили суд:

1. Признать ненадлежащее исполнение Договора поставки газа.

2. Признать незаконным действия (бездействия) ответчика по непредставлению письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

3. Взыскать с ответчика в пользу Горохова В.Е. денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушение права потребителя в сумме 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу Гороховой Н.К. денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушение права потребителя в сумме 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

5. Взыскать с ответчика понесённые судебные расходы в сумме 156 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу по заявлению стороны ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований было привлечено ООО «НижегородЭнергоГахРасчет».

В ходе судебного заседания истец Горохов В.Е., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и приобщенной к материалам дела письменной позиции, дополнительно пояснив, что договор между ответчиком ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и им (Гороховым В.Е.) остается действующим на сегодняшний день, хотя и с некоторым недобросовестным выполнением его со стороны ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, в данном случае ответчиком, нарушившим обязательство в соответствии с п. 2, ст. 401 ГК РФ.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд № был заключен с ОАО «Нижегородская топливно – энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора являются, он (Горохов В.Е.), как Абонент, обязанный принять поставленный газ исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и оплатить его, а также ранее ОАО «Нижегородская топливно – энергетическая компания», сейчас ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», как Поставщика газа, на котором лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и выполнять весь комплекс договоренностей согласно Договора о поставке газа, то есть все пункты вышеназванного Договора.

Ответчик в одностороннем порядке, без дополнительного согласования, подписания дополнительного соглашения по изменившимся пунктам Договора, по изменившимся условиям Договора с Абонентом, изменил несколько пунктов подписанного ранее двухстороннего Договора.

В этом усматривается ненадлежащее исполнение договора, своих обязательств.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не является поставщиком газа, не является исполнителем коммунальных услуг, и не является стороной Договора действующего и подписанного с Поставщиком газа, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Согласно п. 5.2.6 Договора, Абонент имеет право на получение ежемесячных платежных документов на оплату газа, а также по письменному заявлению абонента – сведений о состоянии расчетов за газ, об имеющейся задолженности, информацию об объемах и качестве газа, условиях его предоставления, изменений оплаты за газ и порядке его оплаты.

Поставщик газа не только не выполняет данный пункт, но и поручает, исполнять взятые на себя двухсторонние договоренности заключенные с Абонентом третьему лицу (ООО «НижегородЭнергоГазРасчет).

Для того, чтобы разобраться в возникших с Поставщиком газа разногласиях в оплате за поставленный газ, необоснованных начислениях и прочих вопросах он обратился к ответчику с заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправленным через ФГУП «Почта России». Данное письмо есть в материалах дела. Факт направления данного письма, а также получения его ответчиком подтвержден.

Ответчик, исполнитель услуг, не предоставил письменный ответ в установленный законом срок, как на день подачи искового заявления, так и на сегодняшний день всячески игнорируя Абонента, увиливая от обязанностей и ответственности, выставляя какие – то несерьезные аргументы для, казалось бы, такой большой представительной компании как «Газпром», чьей дочерней компанией является ответчик, что недопустимо в нормальных, цивилизованных, деловых отношениях по двухстороннему Договору.

В соответствии с п. 149. Правил утвержденных ПП РФ № Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Что касается «документов» переданных суду от представителя ответчика, то по мнению истца данные документы являются ненадлежащими, так как предоставлены в судебном заседании от имени ненадлежащего ответчика, не той организации, кому Абонент направлял письмо, не с той организацией с которой у Абонента заключен Договор, так как заявленное в документах ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не являющейся ни Поставщиком газа, не исполнителем коммунальной услуги, ни стороной договора, ни надлежащим ответчиком в данном процессе. В этом усматривается недобросовестность ответчика в исполнении своих обязательств и ненадлежащее исполнение Договора.

Письмо, предоставленное суду не от надлежащего ответчика, а от сторонней организации по отношению к истцу сделано на скорую руку, составлено из других подобных писем, даже шрифт в письме не выровнен по размеру. Не заверено: «копия верна», не подписано «живой» подписью руководителя, не предоставлен оригинал письма для обозрения суду.

Второй, якобы «документ» реестр, не может служить каким либо допустимым доказательством, так как данная страница напечатана совершенно самостоятельно, без привязки фактов, что она является продолжением какого – то документа.

В данном реестре не прослеживаются надлежащим образом зарегистрированные поступления жалоб, ответов на них и отправления их абонентам, до и после якобы написанного истцу ответа. В графе «отправлено» нет ни одной даты отправления. Копия надлежащим образом не заверена, ни «живой» подписью, ни печатью надлежащего ответчика.

Считает, что доказательством может только быть ксерокопия страницы журнала регистрации жалоб, ответов на них и отправленной корреспонденции, прошнурованного, пронумерованного надлежащим образом.

Аргумент ответчика, что они отправили письмо, но подтвердить отправку не могут, тоже не состоятелен. Истец, если ему нужно подтверждает отправление письма. Ответчику значит все равно, дойдет письмо, ответ, если оно и было написано и оправлено, до Абонента или нет. Значит ни какой заинтересованности в разрешении непонятной ситуации между Поставщиком газа и Абонентном опять не наблюдается.

Ответчик сам заявляет, что от ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ответчиком по данному гражданскому делу письмо не было вообще написано и направлено. А якобы отправленное, письмо от другого юридического лица.

Ответчик не предпринял надлежащих мер, в написании ответа и оправки его Абоненту способом, гарантирующим его получения не только по существу запроса, но и вообще факта написания и отправления письменного ответа, что является нарушением прав потребителя, тем самым не пожелал урегулировать возникшие разночтения в оплате за природный газ.

В соответствии с изложенным ответчик неправомерно не представил истцу письменного ответа в установленный законом срок, в чем есть его вина и нарушения прав потребителя, при котором возникает ответственность в компенсации морального вреда. Иск поддерживаем в полном объеме. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Горохова Н.К., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, поддержала позицию своего мужа истца по делу Горохова В.Е., и дала пояснения аналогичные пояснениям Горохова В.Е..

Просила суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «НижегородЭнергоГазРасчет») Шаповалова А.Г., исковые требования Горохова В.Е., Гороховой Н.К., не признала, пояснив суду, что ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее - ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003 года.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ).

Предметом рассматриваемого искового заявления является не предоставление ответа Обществом на обращение Истца.

Однако, ответ Обществом был дан и направлен Истцу письмом по почте, данный факт подтверждается реестром отправленных писем за апрель 2016г.

Подтвердить факт получения Истцом ответа на обращение не представляется возможным в силу того, что ответы на обращения граждан направляются по почте простым письмом, без уведомления о его вручении.

Более того, законом на Поставщика услуг не возложено обязанности по направлению ответов на заявления и жалобы Потребителей заказным письмом.

Таким образом, законом не предусмотрено и санкций для Поставщика услуг за невозможность подтверждения факта доставки ответа на обращение заявителя.

Кроме того, Истец основывает свои требования на факте хамского и грубого отношения сотрудником Общества по телефону, однако данный факт Истец не подтверждает. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В данном исковом заявлении Истец ссылается на недоказанные им факты, что нарушает вышеуказанную норму.

В исковом заявлении Истцы заявляют о том, что действия Ответчика, привели к сильному нервному потрясению, что привело к ухудшению психологического и нервного состояния, а так же Ответчиком причинены нравственные страдания, которые являются психологически невосполнимыми. Ответчики просят Суд обратить внимания на тот факт, что данное заявление Истцов ни как не освидетельствовано медицинскими учреждениями, соответственно не подтверждается документально.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Второе условие ответственности за причинение морального вреда - неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права.

Каких либо виновных действий и действий, противоречащих нормам ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не производило. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, надуманны. Моральный вред Обществом Истцу не причинен и не подтвержден. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Горохова В.Е., Гороховой Н.К. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения и доводы истцов Горохова В.Е., Гороховой Н.К., представителя ответчика и третьего лица Шаповаловой А.Г., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из положений пункта 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549.

В п. 2, п.п. "б" Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549, установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ранее Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России).

Письмом Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не установлены требования для разрешения обращений граждан, то в данной части должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг.

В пункте 33, п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее Правила предоставления коммунальных услуг), говориться, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В п. 31, п.п. «д» Правил предоставления коммунальных услуг закреплена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В соответствии с п. 31, п.п. «к» Правил оказания коммунальных услуг, установлено, что исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что истцам Горохову В.Е. и Гороховой Н.К., принадлежит по праву общей долевой собственности (2/3 доли и 1/6 доля в праве в праве собственности соответственно) жилое помещение - <адрес>, о чем в поземельной книге за кадастровым номером № в регистре 1-А в блоке 1 сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений истца Горохова В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок, по его предположению от сотрудника ответчика - ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород». Данный сотрудник не представившись, сообщил, истцу о якобы имеющейся у него задолженности за поставленный ему ответчиком природный газ, для бытовых нужд использованный в жилом помещении – <адрес>. Истцу было сказано в ультимативной форме, в приказном порядке, чтобы он немедленно погасил образовавшийся, как считает Поставщик газа, предполагаемый долг, грозя при этом приостановлением подачи газа в жилое помещение. Истец считает, что задолженность за поставленные и потребленный газ у него перед ответчиком – поставщиком газа ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствует. Для того чтобы разобраться в этом вопросе и сравнить количество выставленного истцам для оплаты природного газа Поставщиком газа – ответчиком в данном гражданском деле и суммами оплаты за принятый и израсходованный газоиспользующими приборами природный газ, истцами было направлено письмо ответчику с просьбой о предоставлении такой информации, детализированной распечатки счета по начислениям и произведенной оплаты за поставленный газ.

Данное обращение было направлено истцом Гороховым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом через ФГУП «Почта России».

Ни какого ответа по своему почтовому адресу истцы от ответчика ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», как в установленный законом срок, так и на день подачи данного иска не получили.

Доводы истца Горохова В.Е. о направлении им письма в адрес ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: текстом письма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что письмо было вручено адресату ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» (именуемый Поставщик газа) и Гороховым В.Е. (именуемый Абонент) был заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №.

Согласно п. 2.1 Договора поставки газа Поставщик газа обеспечивает подачу газа Абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц по адресу: <адрес>, при наличии у абонента:

- исправного, отвечающего установленным техническим требованиям внутридомового газового оборудования, в том числе газоиспользующего оборудования, подключенного в установленном порядке к внутреннему газопроводу (многоквартирного дома) или к распределительному газопроводу (индивидуального домовладения);

- заключенных договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договора на аварийно диспетчерское обслуживание,

а Абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1.4 Договора поставки газа Поставщик газа обязуется в случае обращения Абонента разъяснять методику расчета платы за газ, произведенные начисления.

Согласно п. 5.2.6 Договора поставки газа, Абонент имеет право - на получение ежемесячных платежных документов на оплату газа, а также по письменному заявлению абонента сведений о состоянии расчетов за газ, об имеющейся задолженности, информацию об объемах и качестве газа, условиях его предоставления, изменений оплаты за газ и порядке его оплаты.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НТЭК» № (34) от ДД.ММ.ГГГГ в Устав открытого акционерного общества «Нижегородская топливно-энергетическая компания» были внесены изменения, о переименовании ОАО «НТЭК» в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Права и обязанности открытого акционерного общества «Нижегородская топливно-энергетическая компания» в отношении ранее заключенных договоров поставки газа, в том числе и по Договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гороховым В.Е., не изменились, сменилось только наименование акционерного общества на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Таким образом, в Договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Поставщика газа, с ОАО «НТЭК» на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Права и обязанности Поставщика газа в отношении Абонента не изменились.

В связи с изложенным суд делает вывод, что обращение истца Горохова В.Е. к ответчику ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с письменным заявлением было сделано в рамках исполнения Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа письма Горохова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных в материалы дела счетов за услуги по <адрес>, по лицевому счету Горохова В.Е., Акта проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно задолженности за поставленный газ, правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

В связи с чем, суд считает, что письменное обращение истца Горохова В.Е. к ответчику ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было сделано в порядке п. 31, п.п. «д» Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ответчиком котором закреплена обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из возражений представителя ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Шаповаловой А.Г., данных в ходе судебного заседания, по поручению ответчика, ответ был дан и направлен Истцу письмом по почте третьим лицом – ООО «НижегородэЭнергоГазРасчет». Данный факт подтверждается реестром отправленных писем за апрель 2016 г.. Подтвердить факт получения Истцом ответа на обращение не представляется возможным в силу того, что ответы на обращения граждан направляются по почте простым письмом, без уведомления о его вручении.

В обоснование своей позиции представитель ответчика Шаповалова А.Г. представила в судебное заседание копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» адресованного на имя Горохова В.Е., копию выписки из Реестра отправленных писем в апреле 2016 года, Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Из условий указанного Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заказчик (ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») поручает, а Исполнитель (ООО «НижегородЭнергоГазРасчет») принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг, связанных с предоставлением Заказчикам услуги газоснабжения населению Нижегородской области, а именно, в т.ч. информационно-консультативные услуги, в том числе ответы на обращения граждан, сторонних организаций, органов власти о порядке начисления платы за газ для населения ….

Согласно п. 2.6 указанного Договора, под «Информационно-консультативными услугами» понимается деятельность Исполнителя по информированию населения о порядке, сроках оплаты за поставленный газ, об изменениях тарифов и нормативов потребления газа со ссылкой на нормативно-правовой акт, об имеющейся задолженности Абонента, других услугах, оказываемых Исполнителю в рамках настоящего договора, а также работа с обращениями граждан, сторонних организаций и органов власти по вышеуказанным вопросам; … ответы на вопросы Заказчика, связанные с осуществлением учета расчетов с Абонентами».

В статье 313 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что:

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В связи с изложенным суд, считает, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» мог подготовить ответ на письменное обращение Горохова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по поручению, данному ему со стороны ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в соответствии с Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, получение Гороховым В.Е. ответа на письменное обращение от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по мнению суда, не противоречило бы положениям п. 5.2.6 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31, п.п. «д» Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Закону о защите прав потребителей.

Кроме того, суд, считает, что истцы Горохов В.Е. и Горохова Н.К. были поставлены ответчиком ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о том, что обслуживанием из лицевых счетов и расчетами за поставленный газ занимается ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», т.к. в счетах на услуги за газ имеющихся в материалах дела получателем платежа указана данная организация и её расчетный счет.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, действующее законодательство не предусматривает, что рассмотреть обращение потребителя услуги и дать на него соответствующий ответ является обязанностью, которую исполнитель услуги, должен выполнить лично.

В тоже время, суд считает, что указанную свою обязанность по рассмотрению письменного обращения Горохова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» надлежащим не исполнил, проверку обращения Горохова В.Е. в полном не произвел, ответ о результатах проведения проверки с приложением запрашиваемых документов в адрес истца Горохова В.Е. не направил.

Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем отношении к законным обращениям граждан в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», что свидетельствует о нарушении ответчиком п.п.3,5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Доказательства получения Гороховым В.Е. письма ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представлены не были.

Суд, не может принять во внимание при вынесении решения представленное в судебное заседание представителем ответчика Шаповаловой А.Г. в качестве доказательства вручения Горохову В.Е. ответа на его письменное обращение реестр отправленных писем за апрель 2016 г. абонентской службы ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», т.к. данный реестр сам по себе не может подтвердить факт направления и вручения письма Абоненту. Указанный реестр не содержит указания о дате направления письма и дате его вручения. Иные доказательства вручения отсутствуют. Представитель ответчика Шаповалова А.Г. в судебном заседании также не отрицала факт отсутствия документов подтверждающих вручение письма Горохову В.Е..

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд, находит установленным факт нарушения прав истца Горохова В.Е. со стороны ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижнижний Новгород» на рассмотрение письменного обращения в соответствии с положениями п. 5.2.6 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 31, п.п. «д» Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, указанных Гороховым В.Е., представителем ответчика суду не предоставлено.

В тоже время суд, не признает подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» требования истца Гороховой Н.К., по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что с письменным запросом от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Газпром межрегионгаз» о проведении проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и задолженности, представлении документов, обращался только истец Горохов В.Е.. Истец Горохова Н.К. в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не указана, каких либо отдельных требований и просьб в письме от ДД.ММ.ГГГГ от её имени к ОАО «Газпром межригионгаз Нижний Новгород» не содержится.

Из смысла п. 31, п.п. «д» Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обращение носит заявительный характер, на исполнителя услуги возлагается обязанность рассмотрения заявления конкретного обратившегося к нему заявителя. В связи с чем, в случае не получения ответа, нарушаются права, непосредственно обратившегося с заявлением потребителя услуги, т.к. каждый собственник, либо наниматель квартиры, получающий коммунальные услуги, в том числе вытекающие из поставки газа, лично определяет принадлежащие ему права и обязанности, а также способ защиты своих прав. Учитывая, что непосредственного письменного обращения Гороховой Н.К. за проведением проверки начислений за поставленный газ в ОАО «Газпром межрегионгаз» не было, соответственно у ответчика не возникла обязанность в отношении данного потребителя услуги, её права нарушены не были.

Ссылки истца Горохова В.Е. на п. 8.4 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что Поставщик газ должен нести ответственность перед всеми лицами, зарегистрированными по месту жительства, адресу Абонента, основаны на не верном толковании норм права. Как было указано судом, ответственность ответчика по не рассмотрению обращения Гороховой Н.К. могла возникнуть только при её непосредственном обращении с письменным заявлением.

Поэтому суд, считает, что исковые требования Гороховой Н.К. в отношении ответчика удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Горохов В.К. обратился в суд с требованиями о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу Горохову В.Е. в результате нарушения его права, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей”, на получение услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, при рассмотрении дела нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Горохова В.Е., выразившимся в не предоставлении Горохову В.Е. в установленные законом, сроки ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, - предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер, подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд учитывает затраты времени для разрешения данного спора, переживания истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Горохова В.Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горохова В.Е. к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» должно быть отказано.

В силу п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно: в размере 1 500 рублей.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 359 рублей, понесенных на оплату копирования документов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов на копирование документов в размере 359 рублей, что подтверждается товарными чеками, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст.333.20 ч.2 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен заплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 8 п.1 ст.333.20 ч. 2 НК РФ).

Следовательно, с ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежит взысканию в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 359 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░.