Решение по делу № 22-1430/2022 от 12.05.2022

Председательствующий

по делу Кучерова М.В.                                                    дело № 22-1430-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                              30 мая 2022 года

    Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Васильева В.А., адвоката Кузнецова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Читы Анисимова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 февраля 2022 года, которым

Васильев В. А., <данные изъяты>, судимый:

- 13.02.2019 года мировым судьёй судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Основное наказание отбыто 14 июня 2019 года, дополнительное наказание отбыто 25 февраля 2021 года,

                осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

                В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

                Возложены обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызову инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления инспектора УИИ; не покидать пределов муниципального образования по избранному месту жительства без согласования объезда с контролирующим органом.

                Срок к отбытию основного и дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Мовсесян А.Ш. поддержавшей доводы представления об усилении наказания осужденному, осужденного Васильева В.А. и адвоката Кузнецова О.В., принесших свои возражения на доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Васильев В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено Васильевым В.А. 15 октября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Васильев В.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Читы Анисимов И.В. выражает несогласие с приговором, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с его несправедливостью - чрезмерной мягкостью наказания, выразившейся в необоснованном применении положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что, назначая осужденному наказание, суд не в полной мере учел тяжесть содеянного, данные о личности Васильева В.А., влияние наказания на его исправление. Ссылаясь на ст.6 УК РФ и приводя ее текст, указывает, что судом при рассмотрении дела установлено, что Васильев В.А. совершил данное преступление, будучи судимым за аналогичное деяние, в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Считает, что исходя из материалов уголовного дела и отношения подсудимого к содеянному, Васильев В.А. должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью при непогашенной судимости за аналогичное преступление, вновь управлял транспортным средством не только в состоянии алкогольного опьянения, но и в отсутствие водительского удостоверения, что, по мнению автора представления, позволяет сделать вывод о повышенной опасности данного деяния для общества. Полагает, что, назначая Васильеву В.А. наказание, суд в недостаточной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного, а также то обстоятельство, что назначенное по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ не оказало на осужденного должного воздействия и не способствовало его исправлению, вследствие чего, по мнению автора представления, в настоящее время ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Выражает несогласие с выводами о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Далее указывает, что судом при определении вида и размера наказания, вопреки ч.3 ст.60 УК РФ, учтены факты неоплаты Васильевым В.А. административных штрафов. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с его несправедливостью - чрезмерной мягкостью наказания, выразившейся в необоснованном применении положений ст.73 УК РФ. Исключить применение положений ст.73 УК РФ при назначении основного наказания. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет неоплаченных административных штрафов при определении вида и размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева В.А. в совершенном им преступлении суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Васильевым В.А. совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному Васильеву В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у Васильева В.А. на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья.

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об изменении приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Как следует из приговора, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность осужденного, пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что, применив положения ст.73 УК РФ и назначив Васильеву В.А. наказание условно, суд первой инстанции не достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие личность осужденного, в том числе тот факт, что Васильев В.А., не имея водительского удостоверения, допустил управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к уголовной ответственности, однако после осуждения по ст.264.1 УК РФ вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах применение положений об условном осуждении не отвечает задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, и на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному Васильеву В.А. отбывание наказания в колонии-поселении, с возложением обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение и явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

При этом судом обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом требований ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 февраля 2022 года в отношении Васильева В. А. изменить.

Исключить из приговора указание о применении в отношении Васильева В.А. положений ст.73 УК РФ.

Считать Васильева В.А. осужденным по ст.264.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на Васильева В.А. обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение и явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из колонии-поселении, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Читы Анисимова И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 судья А.В.Бушуев