Решение по делу № 33-2203/2019 от 28.03.2019

Судья Никулин М.О.     Дело № 33-2303/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. по доверенности Г. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 года, по которому

исковые требования Л. удовлетворены,

взысканы с М. в пользу Л. задолженность по арендной плате по договору аренды от <Дата обезличена> транспортного средства марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – красный, государственный регистрационный знак ..., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., арендная плата за время просрочки возврата объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего взыскать ....;

взысканы с М. в пользу Л. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере ...., начиная с <Дата обезличена> по дату фактической уплаты долга, с учетом уменьшения суммы долга при частичном погашении;

обязан М. возвратить Л. грузовой самосвал марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – красный, государственный регистрационный знак ....

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд к М. с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей, арендной платы за время просрочки возврата объекта аренды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, возложении обязанности вернуть грузовой самосвал марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – красный, государственный регистрационный знак ....

В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <Дата обезличена> ответчик не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени грузовой самосвал истцу не возвращен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика М. по доверенности Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в суд не явились, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Л. (арендодатель) и М..(арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по которому арендодатель предоставил арендатору грузовой самосвал марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет – красный, государственный регистрационный знак ... за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования по назначению.

Договор считается заключенным с момента его подписания и фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до <Дата обезличена> (пункт 1.4 договора). Передаточный акт подписан сторонами договора <Дата обезличена>.

В разделе 3 договора аренды стороны установили размер арендной платы ... рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Арендная плата уплачивается путем ежемесячного перечисления ... рублей на счет арендодателя в банке.

Ссылаясь на то, что ответчик внес по договору арендную плату только ... рублей, грузовой самосвал не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, по истечении срока действия договора аренды ответчик не выкупил транспортное средство и не передал его истцу.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства от <Дата обезличена> на иных условиях, по которому обязательства исполнены М. в полном объеме, суд признал несостоятельными, поскольку оригинал договора от <Дата обезличена> суду не был представлен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды, стороны пришли к соглашению, что арендная плата за пользование грузовым самосвалом составляет ... рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство производить оплату за аренду грузового самосвала в срок, предусмотренный настоящим договором.

Ответчиком по договору внесена арендная плата в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... рублей.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендованное транспортное средство, это влечет для него обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей, а также о возложении на ответчика обязанности вернуть грузовой самосвал арендодателю.

С учетом того, что арендные платежи ответчиком не произведены в полном объеме и своевременно, у суда имелись основания для взыскания в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы их отклонения подробно изложены в решении. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Стороны, давая различные объяснения об обстоятельствах арендных отношений, тем не менее, обоюдно поясняли, что между ними действительно был заключен договор аренды и грузовой самосвал истцу не возвращен.

Ссылки апеллянта на заключенный договор от <Дата обезличена>, предоставленный в виде ксерокопии, отклоняются судебной коллегией, поскольку оригинал указанного договора в дело не представлен

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М. по доверенности Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи