Решение по делу № 33-2490/2021 от 04.03.2021

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-2490/2021(2-1789/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Левицкая Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя САО «ВСК» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по частной жалобе представителя заявителя САО «ВСК»,

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании недоплаты по страховому возмещению, неустойки, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от представителя САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, по мотиву неполучения мотивированного решения суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит САО «ВСК», в обоснование частной жалобы указав, что решение по вышеуказанному делу не направлено в адрес ответчика, а так же ответчик о судебных заседаниях извещен не был.

Частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой связью в адрес САО «ВСК» и вопреки доводам частной жалобы получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 131).

Апелляционная жалоба САО «ВСК» на вышеуказанное решение была направлена в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца после получения обжалуемого решения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы САО «ВСК» пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что САО «ВСК» не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, о времени и месте рассмотрения указанного ходатайства САО «ВСК» было извещено посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 171) судебное извещение получено представителем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий