Решение по делу № 33-1854/2019 от 20.03.2019

Судья Кургузкина Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2019 года № 33-1854/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2019 года, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.

С Королева А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в сумме ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, всего взыскано ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Королева А.В., судебная коллегия

установила:

между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Королевым А.В. 16 декабря 2016 года заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей с уплатой ... процентов годовых со сроком возврата до 16 декабря 2021 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет Королева А.В.

В адрес Королева А.В. по указанным им в кредитном договоре адресам 22 сентября 2018 года Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк кредитор) направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное без удовлетворения.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Королеву А.В., в котором просил взыскать с Королева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 16 декабря 2016 года в сумме ... копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Королев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Королев А.В. просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, предоставить отсрочку платежей по кредиту или увеличить срок кредита с уменьшением платежа. В обоснование жалобы указал на неизвещение о дате и времени рассмотрения настоящего дела, трудное материальное положение, отсутствие постоянного места работы и дохода.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Королева А.В. задолженности по кредитному договору №... от 16 декабря 2016 года в сумме ... копеек, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением согласованных сроков возврата денежных средств, что применительно к договору займа (кредитному договору) является существенным нарушением его условий, размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения Королева А.В. о времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении судебных повесток по месту регистрации Королева А.В.: <адрес> (л.д. 49). Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, который действуя разумно и добросовестно, в случае своего временного отсутствия по месту жительства, должен принять меры по организации получения почтовых отправлений.

Таким образом, возвращение почтовых уведомлений, направленных судом в адрес ответчиков, с отметкой «истек срок хранения», признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку судом приняты все необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции. Соответственно, Королев А.В. имел возможность беспрепятственно получить почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, однако фактически уклонился от этого.

Ссылки в жалобе на трудное материальное положение ответчика, отсутствие постоянного места работы и дохода, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановленного решения, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его полного освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Суду апелляционной инстанции Королевым А.В. была предъявлена выписка по счету, из которой следует, что Королевым А.В. 01 апреля 2019 года была оплачена задолженность по кредитному договору в размере ... рублей. Однако, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку задолженность была оплачена после вынесения решения. Кроме того, оплаченные суммы, могут быть учтены в порядке исполнения решения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном, расширительном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: