Решение по делу № 22-761/2016 от 04.03.2016

Судья Кулинская Н.В., Дело № 1-605/2015

Докладчик: Прибылова Е.А. Дело № 22-761/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь «31» марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Погребняка С.Н.,

судей Прибыловой Е.А., Латынина Ю.А.,

при секретаре Ищенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко О.А.,

защитника Непомнящего А.К.,

осужденного Алешина В.В.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алешина А.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., которым

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>:

1)     ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РК по ст.ст.30 ч. 3, 159 ч.1, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

-осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015г., окончательное наказание Алешину В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алешина В.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания осужденному исчислено с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачтено в срок отбывания оказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.41) – оставлена потерпевшей ФИО9 по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Крым ФИО2, осужденного ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО7, мнение государственного обвинителя, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2015г. Алешин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО9, совершенный ДД.ММ.ГГГГг., с причинением ущерба в размере <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Алешина А.А. постановлено в порядке главы 40 УПК РФ.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Алешин А.А., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что имеет ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., который проживает с его женой ФИО12, <данные изъяты>.р. являющейся инвалидом детства (2группа); возраст его ребенка, который нуждается в его опеке, характер его семейного положения; наличие на его иждивении матери ФИО13, <данные изъяты> гр., преклонного возраста, ветерана труда, инвалида 3 группы; состояние его здоровья, страдает рядом хронических заболеваний, который не совместимы с условиями содержания под стражей; имеет положительные характеристики по месту жительства; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное признание вины; полное раскаяние в содеянном; возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Также просит учесть, что преступление совершено им в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

С учетом приведенных обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также по усмотрению суда применить положения ст. 73 УК РФ.

Также просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом ст. 71, 72 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Алешину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Алешину В.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Алешина В.В., состояние здоровья, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в том числе раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка и ряд тяжелых заболеваний, вопреки доводам жалобы осужденного.

Также учел то, что осужденный имеет по месту жительства положительную характеристику, участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что последний страдает рядом хронический заболеваний, на момент совершения преступления не судим в силу ст. 86 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, совершение Алешиным В.В. преступления в силу тяжелых стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивение нетрудоспособной престарелой матери и безработной супруги, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не содержится; не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы осужденного Алешина В.В. о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не может быть признан состоятельным, поскольку данное смягчающее обстоятельство не было установлено материалами дела.

С учетом данных о личности Алешина В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Алешину В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, суд при исчислении срока наказания учел требования ст. ст. 71, 72 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Алешину В.В. в полном соответствии с положения ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о размере, виде наказания и определении режима исправительного учреждения.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО14- оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: