Решение по делу № 2а-210/2022 от 20.01.2022

дело № 2а-210/2022

11RS0020-01-2022-000175-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 09 февраля 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шубиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Гумбатовой Л. А. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми незаконными, нарушающими права административного истца как стороны исполнительного производства,

установил:

Гумбатова Л.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что является должником в рамках исполнительных производств. Обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительных производств выполняла. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на нежилое помещение, общей площадью кв. м. по <Адрес>, истец является собственником, на которое врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми Пигулиной С.Л. наложен арест. Ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами были допущены многочисленные нарушения ее прав и законных интересов, просила суд: - признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми Пигулиной С.Л. в рамках исполнительного производства <Номер>-СД по оценке, аресту, направлению на реализацию нежилого помещения, принадлежащего Гумбатовой Л.А. по праву собственности и расположенного по адресу: <Адрес>, пом. Н-5, незаконными; - признать действия судебного пристава-исполнителя Пигулиной С.Л. о направлении на реализацию имущества в ООО «Эдем» по заведомо заниженной стоимости в размере рублей незаконными и нарушающими права Гумбатовой Л.А. как стороны исполнительного производства; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пигулиной С.Л., выразившееся в не направлении копий постановления по исполнительному производству <Номер>-СД в адрес Гумбатовой Л.А. как стороне исполнительного производства и лишении Гумбатовой Л.А. этим действием права обжалования действий пристава-исполнителя; - признать действия судебного пристава-исполнителя Пигулиной С.Л. по направлению требования об освобождении помещения, расположенного по адресу <Адрес>, незаконными.

Административный истец Гумбатова Л.А., представитель административного истца Рыжакова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми Пигулина С.Л. в суде с административными исковыми требованиями не согласилась, указала что, все условия и порядок исполнения судебных актов по текущему сводному исполнительному производству выполнены строго с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Административный ответчик УФССП России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание представителя не направило, мнение по существу административного иска не выразило.

Заинтересованное лицо Гумбатов Т.А. о. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тайшет» Твердов А.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что по результатам торгов общество является победителем по покупке недвижимого имущества должника Гумбатовой Л.А., со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений законодательства на стадии проведения торгов не допускалось. Просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ООО «Эдем», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание представителя не направило, мнение по существу административного иска не выразило.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП., ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, ИП <Номер>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По делу установлено, что в отношении Гумбатовой Л.А. в ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство <Номер>-СД (по состоянию на <Дата> - ИП, по <Дата> - ИП) о взыскании с должника налогов и сборов, включая пени в размере руб. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 8 по Республике Коми; в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> и судебных расходов в размере руб. в пользу Удорского филиала АО "Коми тепловая компания"; задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины в размере руб. в пользу ПАО "Сбербанк России"; задолженности по кредитному договору <Номер> от 24.11.2017 и госпошлины в размере руб. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк"; задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> и госпошлины в размере руб. в пользу ПАО «МТС-Банк»; задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> и госпошлины в размере руб. в пользу АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 67 Федерального Закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ФНС о счетах должника посредством электронного документооборота.

Установлено наличие счетов должника в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО "ОТП Банк", ПАО "СКБ-Банк", Коми отделении N8617 ПАО Сбербанк.

<Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления кредитными организациями не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

По данным Росреестра на праве собственности за должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Общая площадь кв.м., кадастровый <Номер>.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

<Дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

<Дата> врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми Пигулиной С.Л. наложен арест на имущество должника, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, общая площадь кв.м., кадастровый <Номер>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> предварительная стоимость объекта составила руб.

Арест имущества произведен с участием должника Гумбатовой Л.А. Постановление о наложении ареста на имущество и копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручены Гумбатовой Л.А. под роспись. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества от должника не поступили, о чем в акте имеется отметка. Действия по аресту имущества должника в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением от 14.04.2021 назначен оценщик ООО «Аксерли».

<Дата> вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно отчету <Номер> специалиста об оценке объекта установлена рыночная цена арестованного имущества - руб.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

<Дата> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми Пигулиной С.Л. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства, должнику заказной почтой <Дата>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление получено должником <Дата>. Таким образом, срок для обжалования постановления о принятии результатов оценки должником пропущен.

<Дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги <Номер>.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (п.2.2 Соглашения о взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество).

На основании поручения ТУ Росимущества в Республике Коми № 23-18-21 от <Дата> по акту от <Дата> в ООО «Эдем» переданы правоустанавливающие документы арестованного имущества.

<Дата> получено извещение специализированной организации ООО «Эдем», в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 % в случаях:

- если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию;

- если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, 01.11.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Постановлением установлена цена указанного имущества - 66640,00 руб.

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на 12.12.2021, извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями законодательства опубликовано в газете «Коми му» от 11.11.2021, на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

ТУ Росимущества в Республике Коми в лице уполномоченного ООО «Эдем» <Дата> проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признан ООО «Тайшет», как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - руб.

В силу части 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.2.12 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

<Дата> на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества, которые распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата> Гумбатовой Л.В. вручено требование об освобождении от личных вещей, мебели и иного имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Общая площадь кв.м., кадастровый <Номер>. Установлен срок для исполнения - до <Дата>.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Все процессуальные документы направлены должнику по системе электронного документооборота, находятся в статусе «Доставлен».

На основании статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень которых устанавливается указанной статьей. В силу вышеуказанной статьи Закона, а также статьи 64 Закона, перечень, характер, объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Доводы истца на неправильную оценку имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ. Следовательно, положения об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не относятся к правилам, установленным законом, при нарушении которых торги могут быть признаны судом недействительными

В соответствии со статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства не лишен права знакомиться с материалами производства, делать копии, выписки и совершать иные действия по защите своих прав в рамках действующего законодательства, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или ее должностных лиц, которые действуют в пределах своих полномочий, либо через иных представителей - заявитель данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст.6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч.1 ст.46 настоящего закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч.1 ст.47 настоящего закона.

Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Тем самым, располагая имеющей информацией Гумбатова Л.А. не была лишена возможности отслеживать предъявление к ней требования по исполнительным документам посредством доступа к общедоступной информации банка данных исполнительных производств на официальном портале Федеральной службы судебных приставов (в разделе «Сервисы») путем поиска интересующей информации по Ф.И.О. и дате рождения должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.04.2019 №1054-О) следует, что ст.6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Доводы истца на неправильную оценку имущества, выставленного на торги в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ. Положения об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не относятся к правилам, установленным законом, при нарушении которых торги могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 2.1 статьи 227 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что решение, принимаемое в пользу истца обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Более того в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Удорскому району в разумные сроки, неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», каких либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оснований для признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, более того заявителем пропущен срок установленный законом для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом суд отмечает, что действия судебного пристава исполнителя в части требований об освобождении от личных вещей, мебели и иного имущества нежилое помещение, также нельзя признать незаконными, поскольку они являлись следствием выполненных ранее действий судебного пристава-исполнителя направленных на исполнение исполнительного производства в отношении должника, соответственно прав и законных интересов истца не нарушают.

Таким образом, оснований для признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заявленных в исковых требованиях, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гумбатовой Л. А. к судебному пристава-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконными действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Удорскому району к Республики Коми Пигулиной С.Л. в рамках исполнительного производства <Номер>-СД по оценке, аресту, направлению на реализацию нежилого помещения, принадлежащего Гумбатовой Л.А. на праве собственности и расположенного по адресу: <Адрес>;

- признании действий судебного пристава-исполнителя Пигулиной С.Л. о направлении на реализацию имущества в ООО «Эдем» по заведомо заниженной стоимости в размере рублей, незаконными нарушающими права Гумбатовой Л.А.;

- признании бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по Удорскому району к Республики Коми Пигулиной С.Л. выразившееся в не направлении копий постановлений по исполнительному производству <Номер>-СД в адрес Гумбатовой Л.А. как стороне исполнительного производства,

- признании действий судебного-пристава исполнителя ОСП по Удорскому району к Республики Коми Пигулиной С.Л. по направлению требования об освобождении помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, незаконными, отказать.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено в день принятия данного решения 14 февраля 2022 года к 18 часам 00 минутам и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 00 минутам 14 февраля 2022 года.