Решение по делу № 2-4546/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-4546/2019

42RS0009-01-2019-006934-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.,

помощник судьи Целищева Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» октября 2019 г.

гражданское дело по иску КПКГ «Алмаз» к Атякшевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПКГ «Алмаз» обратился в суд с иском к ответчику Атякшевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 23 марта 2018 года по договору займа № ### от 23.03.2018 г. Атякшева Н. С. оформила в КПКГ «Алмаз» в г. Кемерово жилищный займ в сумме 540 000 рублей сроком на 12 месяцев под 45% годовых на приобретение квартиры по адресу: ... Согласно п. 2.2.2. договора займа № ### от 23.03.2018 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: ... согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 23 марта 2018 г.

23 марта 2018 г. по договору купли - продажи квартиры и земельного участка Атякшева Н. С., **.**.**** г.р., действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей: ЛИЦО_2, **.**.**** г.р, ЛИЦО_3, **.**.**** г.р., ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. купила в равно долевую собственность квартиру с кадастровым номером ### по адресу: ... ..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ....

Атякшева Н. С. произвести оплату по договору займа № ### от 23.03.2018 г. планировала средствами материнского (семейного) капитала и средствами областного семейного капитала, т.к. имеет право в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Для погашения займа средствами МСК Атякшева Н. С. предоставила пакет документов в Пенсионный Фонд РФ, однако 16.05.2018 г. ### Пенсионный Фонд РФ вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. КПКГ «Алмаз» предложил Атякшевой Н.С. производить оплату по договору займа № ### от 23.03.2018 г. за счет собственных средств. Однако, на дату подачи искового заявления, т.е. на 31.05.2019 г. Атякшева Н. С. не оплатила ни одного платежа. Кроме того, срок действия договора займа № ### окончен 23 марта 2019 года, займ не возвращен. Атякшева Н. С. добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает. Атякшева Н. С. нарушила условия договора займа № ### от 23.03.2018 г., в частности п.4.3., а именно « В случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 (шестьдесят) дней и более, Займодавец имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга». Согласно п.4.4, договора займа № ### от 23.03.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора займа, Займодавец вправе рассчитывать проценты за пользование займом по ставке 48% годовых.

Таким образом, сумма долга на 31 мая 2019 года составляет: 832 350,68 (Восемьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят) руб., в том числе: основной долг - 365 000 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты - 148350,68 (Сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят) руб., штраф - 319 000 рублей.

Просят суд взыскать с Атякшевой Н. С. полную сумму долга 832 350,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11524,67 руб.

Представитель истца Соснина Н.Ф., действующая на основании Устава, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Атякшева Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года по договору займа № ### от 23.03.2018 г. Атякшева Н. С. оформила в КПКГ «Алмаз» в г. Кемерово жилищный займ в сумме 540 000 рублей сроком на 12 месяцев под 45% годовых на приобретение квартиры по адресу: .... Согласно п. 2.2.2. договора займа № ### от 23.03.2018 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: ... согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 23 марта 2018 г.

23 марта 2018 г. по договору купли - продажи квартиры и земельного участка Атякшева Н. С., **.**.**** г.р., действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей: ЛИЦО_2, **.**.**** г.р, ЛИЦО_3, **.**.**** г.р., ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. купила в равно долевую собственность квартиру с кадастровым номером ### по адресу: ... расположенную на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ... ....

Атякшева Н. С. произвести оплату по договору займа № ### от 23.03.2018 г. планировала средствами материнского (семейного) капитала и средствами областного семейного капитала, т.к. имеет право в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Для погашения займа средствами МСК Атякшева Н. С. предоставила пакет документов в Пенсионный Фонд РФ, однако 16.05.2018 г. ### Пенсионный Фонд РФ вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. КПКГ «Алмаз» предложил Атякшевой Н.С. производить оплату по договору займа № ### от 23.03.2018 г. за счет собственных средств. Однако, на дату подачи искового заявления, т.е. на 31.05.2019 г. Атякшева Н. С. не оплатила ни одного платежа. Кроме того, срок действия договора займа № ### окончен 23 марта 2019 года, займ не возвращен, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Атякшева Н. С. нарушила условия договора займа № ### от 23.03.2018 г., в частности п.4.3., а именно « В случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 (шестьдесят) дней и более, Займодавец имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга». Согласно п.4.4, договора займа № ### от 23.03.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора займа, Займодавец вправе рассчитывать проценты за пользование займом по ставке 48% годовых.

Таким образом, сумма долга на 31 мая 2019 года составляет: 832 350,68 (Восемьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят) руб., в том числе: основной долг - 365 000 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты - 148350,68 (Сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят) руб., штраф - 319 000 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договора займа № ### от 23.03.2018 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 523350,68 рублей, в том числе: основной долг - 365 000 рублей; проценты - 148350,68 руб., штраф – 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При этом, снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11524,67рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования КПКГ «Алмаз» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПКГ «Алмаз» с Атякшевой Н. С. задолженность по договора займа № ### от 23.03.2018 г., в размере 523 350,68 рублей, в том числе: основной долг - 365 000 рублей; проценты - 148350,68 руб., штраф – 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11524,67рублей, а всего 534875,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.10.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4546/2019 Центрального районного суда г.Кемерово