Решение по делу № 1-36/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 августа 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре              Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И.,

подсудимого Боричевского А.Н.,

защитника – адвоката Зиновьевой Ж.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боричевского Александра Николаевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Боричевский А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 43 минут <дд.мм.гг> возле магазина <адрес>, между Боричевским А.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и А., произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, перешедший в обоюдную драку, инициатором которой стал А., нанесший Боричевскому А.Н. один удар кулаком в область левого глаза. После чего, в ходе драки А. и Боричевский А.Н. обоюдно нанесли друг другу не менее трех ударов кулаками в область головы каждый. Далее драка между Боричевским А.Н. и А. была прекращена при вмешательстве посторонних лиц, и между ними продолжался словесный конфликт, в ходе которого в указанный период времени на участке местности, расположенном возле магазина <адрес>, Боричевский А.Н. снял с себя куртку и достал находящийся при нем нож, продемонстрировав его А.

А., увидев в руках Боричевского А.Н. нож, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил конфликт с последним, развернулся к нему спиной и стал уходить от него в сторону магазина <адрес>, пытаясь скрыться. Боричевский А.Н., осознавая, что противоправные действия со стороны А. в отношении него прекращены, и тот не представляет для него опасности, испытывая к А. личную неприязнь, решил причинить ему тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Боричевский А.Н., проследовал за А., догнав последнего на участке местности возле магазина <адрес>, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, умышленно нанес А. один удар клинком ножа в область лопатки слева и один удар клинком ножа в область ребер слева сзади.

Своими умышленными преступными действиями Боричевский А.Н. причинил потерпевшему А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008.

В судебном заседании подсудимый Боричевский А.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Боричевский А.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного Боричевским А.Н., прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая вину подсудимого Боричевского А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что подсудимый Боричевский А.Н. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких; не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно; на специализированном учете с хроническими заболеваниями не состоит; работает, откуда характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также его чистосердечное признание расценивается судом как явка с повинной.

Совершение Боричевским А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Боричевскому А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к употреблению алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, отличающегося дерзостью и жестокостью по характеру, свидетельствующего о пренебрежительном отношении к личности, отсутствие сведений о предпринятых мерах к добровольному возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не может в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Боричевскому А.Н. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку до совершения преступления он не отбывал лишение свободы.

Поскольку настоящим приговором Боричевский А.Н. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, то в соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв признание иска в полном объеме подсудимым Боричевским А.Н., гражданский иск, заявленный прокурором Ковдорского района в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С подсудимого Боричевского А.Н. подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области сумма, затраченная на оказание медицинской помощи застрахованному лицу – А., в размере 63469 рублей 95 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2104 рубля 10 копеек.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, суд

приговорил:

Боричевского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Боричевскому А.Н. исчислять с <дд.мм.гг>.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания Боричевского А.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Избранную Боричевскому А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Боричевского Александра Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области сумму, затраченную на оказание медицинской помощи застрахованному лицу – А., в размере 63469 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2104 (две тысячи сто четыре) рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» – нож, футболку и куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Боричевским А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак