Решение по делу № 33-4490/2021 от 03.06.2021

Дело № 33-4490/2021

№ 2-349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Ленинского районного суда г. Орска от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Воропаева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты, обязании направить сведения, произвести отчисления и уплату налога.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения прокурора Андреева А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Воропаева В.М., обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик», в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска на основании обращения Воропаева В.М. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком законодательства об оплате труда. Было установлено, что трудовые отношения между Воропаевым В.М. и ООО «Коммунальщик» расторгнуты 07.02.2020 года по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем Воропаеву В.М. не выплачен расчет при увольнении. Сумма задолженности, согласно расчетному листку, акту проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28.02.2020 года, составляет 39 008,40 рублей. Ответчик ограничил конституционное право истца на своевременную оплату труда, что повлекло страдания и переживания. Также ООО «Коммунальщик» не произвело уплату обязательных страховых взносов, уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством, в связи с выплатой дохода от трудовой деятельности работникам.

Просил суд обязать ООО «Коммунальщик» выплатить Воропаеву В.М. задолженность по заработной плате в сумме 39 008,40 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты, направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Воропаеву В.М.

Определением суда от 31.03.2021 года, вынесенным в протокольной форме, принято уточнение исковых требований, а именно: обязать ответчика выплатить Воропаеву В.М. заработную плату за январь 2020 года в размере 15 642,71 рубля, расчет при увольнении в сумме 5 188,23 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты, а также обязать направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Воропаеву В.М.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Воропаев В.М. просил удовлетворить уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Конкурсный управляющий ООО «Коммунальщик» Савилова Е.В., будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» Савиловой Е.В. - Белоненко И.Г., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям: штатное расписание, на которое ссылается истец, никем не подписано и получено из неизвестного источника; приказа о премировании, приработке за премирование не имеется; не раскрыто понятие приработка за коммунальный стаж. Представленные расчётные листки сами по себе не подтверждают наличие перед истцом задолженности по заработной плате. На момент предоставления М.О.Ю. справки о доходах по форме 2-НДФЛ, последняя не являлась руководителем ООО «Коммунальщик», так как была уволена 09.03.2020 года. Следовательно, указанная справка не может являться основанием для выводов о наличии задолженности по заработной плате. Согласно выпискам из банков и платежных ведомостей, до декабря Воропаеву В.М. выплачивалась заработная плата ежемесячно. Размер заработной платы всегда был равен минимальному размеру оплаты труда. Относительно постановления инспекции по труду, Белоненко И.Г. указала, что оно вынесено без предоставления М.О.Ю. и Климовой бухгалтерских документов о перечислении денежных средств на счета работников. На основании изложенного и ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 31.03.2021 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Воропаева В.М. к ООО «Коммунальщик» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Воропаева В.М. задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 15 642,71 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 5 188,23 рублей (всего 20 830,94 рублей), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 772,59 рубля, а также 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Обязать ООО «Коммунальщик» направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Воропаеву В.М. Взыскать с ООО «Коммунальщик» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орск» в сумме 1 124,93 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воропаев В.М., представитель ООО «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воропаев В.М. принят 25.09.2019 года на должность слесаря-сантехника 5 разряда ООО «Коммунальщик», 07.02.2020 года уволен в порядке перевода в ООО «Морозов», что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-IV №.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2020 года ООО «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника назначена Савилова Е.В.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 16.01.2020 года №, Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальщик».Как следует из акта проверки № от 30.01.2020 года, по состоянию на 23.01.2020 года не выплачена заработная плата работникам, в том числе Воропаеву В.М. за ноябрь 2019 года в размере 1 602,77 рубля и за декабрь 2019 года 16 303,78 рубля, а всего 17 906,55 рублей.

На основании проведённой проверки ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в том числе выплатить истцу заработную плату за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 17 906,55 рублей, с уплатой процентов с учётом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок выполнения предписания - 14.02.2020 года.

В ходе проведённой 28.02.2020 года проверки в отношении ООО «Коммунальщик» установлено, что предписание № исполнено частично, Воропаеву В.М. выплачено 5 000 рублей (платежная ведомость от 30.01.2020 года). Остаток задолженности составляет 12 906,55 рублей. Также установлено, что на день проведения проверки истцу, уволенному 07.02.2020 года, не выплачена заработная плата за январь 2020 года в размере 15 642,71 рубля, за февраль 2020 года - 4 229,91 рублей, а также компенсация в размере 5 188,23 рублей.

Ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в том числе выплатить Воропаеву В.М. заработную плату за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 12 906,55 рублей, за январь 2020 года - 15 642,71 рубля, за февраль 2020 года - 4 229,91 рубля, а также компенсацию при увольнении в размере 5 188,23 рублей, с учётом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок выполнения предписания - 13.03.2020 года.

Решением Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ООО «Коммунальщик» в пользу Воропаева В.М. взысканы денежные средства в размере 12 906,55 рублей в счёт выплаты суммы задолженности по заработной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание результаты проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области, действия должностных лиц которого никем не оспаривались, а решение, имеющее силу исполнительного листа, не обжаловалось, исходил того, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за январь 2020 года в полном объеме, и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности работодателя перед Воропаевым В.М. по заработной плате и взыскании в рамках заявленных требований заработной платы за январь 2020 года в размере 15 642,71 рубля и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 188, 23рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в подтверждение факта выплаты истцу заработной платы своевременно и в полном объеме допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на недоказанность истцом задолженности по заработной плате, нарушения сроков выплаты сумм заработной платы отклоняется, т.к. обязанность по доказыванию выплаты истцу сумм заработка лежит на ответчике (работодателе), обязанном вести учет начисленных и выплаченных сумм, в том числе при увольнении (статьи 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудового договора в материалах дела, равно как и данных о размере заработной платы, является основанием для применения требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть при расчете задолженности по заработной плате следует исходить из минимального размера оплаты труда, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер долга установлен по результатам проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области, оснований не доверять которому, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтены банковские выписки от 01.11.2019 года, 28.11.2019 года, платежные ведомости от 26.12.2019 года, 24.01.2020 года и 04.03.2020 года на выводы суда не влияют, поскольку банковские выписки от 01.11.2019 года, 28.11.2019 года, платежные ведомости от 26.12.2019 года, 04.03.2020 года к рассматриваемому периоду не относятся. Суммы, отраженные в них и в ведомости от 24.01.2020 года, учтены Государственной инспекции труда в Оренбургской области при расчете задолженности за ноябрь-декабрь 2019 года, за январь, февраль 2020 года.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что уплата налога за счет собственных средств налогового агента не допускается (пункт 9 статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, согласно подпункту 4 пункта 1, пункта 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, истец должен самостоятельно произвести исчисление и уплату налога с суммы дохода, полученного им за период работы у ответчика, который не был удержан налоговым агентом, не влекут отмену решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, освобождение от обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет возможно только в тех случаях, когда присужденные истцу суммы уже выплачены работодателями (налоговыми агентами) без удержания налога на доходы физических лиц.

Поскольку доказательств исполнения решения суда в части взыскания заработной платы ООО «Коммунальщик» не представлено, присужденные истцу суммы ООО «Коммунальщик» еще не выплачены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ООО «Коммунальщик» обязанности направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

Поскольку в нарушение требований статьи 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после дня увольнения по день вынесения решения суда, за период с 08.02.2020 года по 31.03.2020 года о взыскании задолженности в размере 2 772,59 рубля, расчет которого является арифметически верным.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенная практика касается иных ситуаций, отличных от обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи