Решение по делу № 2-1424/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 06 августа 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Миронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 27.09.2011 года с ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119198,81 руб. сроком до востребования под 27 % годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. Согласно выписке по счету банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность составляет 206154,89 руб., в том числе, просроченный основной долг 119198,81 руб., начисленные проценты 52839,56 руб., неустойка 34116,52 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206154,89 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 5261,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мироновым С.А. 27 сентября 2011 года был заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 75000 руб., под 27,0 % годовых. Установлен минимальный обязательный платеж (МОП) в размере 2 % от суммы полученного кредита. Максимальный размер МОП установлен в размере 3520 руб.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Согласно раздела 4 общих условий потребительского кредита Миронов С.А. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно согласно условий договора кредитования.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту Миронова С.А. следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В соответствии с п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае систематической просрочки платежей.

Как следует из расчета задолженности сумма основного долга определена по состоянию на 27.07.2014 в размере 119198,81 руб., проценты и неустойка по состоянию на 18.05.2018 года составляют 52839,56 руб. и 34116,52 руб. соответственно. Всего сумма задолженности составляет 206154,89 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что последний платеж был осуществлен в банк в 27.07.2014 года, исковое заявление поступило в суд в июне 2018 года, следовательно трехгодичный срок исковой давности истек.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере не менее минимального обязательного платежа (МОП) в размере 2 % от суммы полученного кредита. График погашения с указанием ежемесячных сумм между сторонами не устанавливался. Срок договора кредитования установлен до востребования. Как следует из представленного истцом расчета задолженности последний платеж был внесен ответчиком 27.07.2014 года. Представленная выписка по лицевому счету заемщика оканчивается датой совершения операции – 28.02.2012 года. Поскольку ответчик не отрицает дату последнего платежа 27.07.2014 года, суд при определении сроков исковой давности исходит из данной даты.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 октября 2016 года судебный приказ от 03.10.2016 года о взыскании с Миронова С.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о кредитовании № в размере 161923,02 руб., отменен.

С момента внесения ответчиком последнего платежа 27.07.2014 года до обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.09.2016 года прошло 2 года 2 месяца. С даты отмены судебного приказа 10.10.2016 года до даты направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 02.06.2018 года прошел 1 год 7 месяцев. Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты последнего платежа по договору кредитования до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло 3 года 9 месяцев, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Миронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья: М.С. Третьяков