Решение по делу № 1-305/2021 от 26.07.2021

56RS0023-01-2021-003563-63                     Дело №1-305/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года                         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственных обвинителей Пимахина М.А., Бузиной Д.В.,

потерпевшего Н.С.Н.,

подсудимого Кшнякина А.В.,

адвоката-защитника Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кшнякина Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 января 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 августа 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок
4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 апреля 2017 года по отбытии наказания;

- 8 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 531 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 октября 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 4
г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка- мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 августа 2020 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 29 дней, наказание отбыто 27 октября 2020 года;

осужденного:

- 24 июня 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кшнякин А.В. открыто похитил имущество Н.С.Н. при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2021 года в период с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном между домами № 124 и № 124 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Н.С.Н., с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая очевидность и противоправность своих действий, открыто похитил из правого кармана куртки Н.С.Н. сотовый телефон марки «Redmi 7A» (Редми 7А), стоимостью 5 760 рублей с установленной сим-картой сотовой связи «Билайн», оборудованным чехлом и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Н.С.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Н.С.Н. имущественный ущерб на сумму 5 760 рублей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кшнякин А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Кшнякин А.В., будучи допрошенным в ходе дознания 16 апреля 2021 года показал, что 9 февраля 2021 года в вечернее время он вместе со своей сожительницей Т.Е.А. пошел в магазин. Выйдя из второго подъезда своего дома, он увидел на улице лежащего мужчину, в котором Т.Е.А. узнала Н.С.Н., проживающего в доме ее матери. Подняв Н.С.Н., он почувствовал запах алкоголя, последний не мог стоять на ногах, в связи с чем Т.Е.А. вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду которых он помог погрузить Н.С.Н. в машину скорой помощи. Когда он поднимал Н.С.Н. с земли, увидел лежащий на снегу сотовый телефон марки «Redmi 7A» синего цвета. Предположив, что этот телефон принадлежит Н.С.Н., он забрал его себе, положив в карман куртки. На следующий день, когда он вышел из дома, выкинул указанный телефон в мусорный ящик, поскольку побоялся привлечения к уголовной ответственности (л.д. 120-122).

Из показаний Кшнякина А.В., данных в ходе дознания 29 июня 2021 года следует, что 9 февраля 2021 года около 23.00 часов он вытащил из правого кармана куртки лежащего на снегу Н.С.Н. сотовый телефон марки «Redmi 7A». Н.С.Н. требовал вернуть телефон, однако данные требования он проигнорировал, так как посчитал, что Н.С.Н. находится в алкогольном опьянении, в связи с чем не станет обращаться в полицию (л.д. 132-133).

В судебном заседании Кшнякин А.В. подтвердил достоверность показаний, данных им 29 июня 2021 года в ходе дознания.

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Кшнякин А.В. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

    Вина подсудимого помимо его показания, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.С.Н. суду показал, что у него в собственности ранее имелся мобильный телефон марки «Redmi 7A», который он приобрел в 2020 году за 9 000 рублей. 9 февраля 2021 года он употреблял спиртное в кафе «Версаль» г. Новотроицка. Пройдя мимо дома № 118 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке и, зайдя во двор указанного дома, к нему сзади подошли мужчина и женщина, которые взяли его под руки и повели. Он стал просить, чтобы его отпустили, после чего он упал на землю. Женщина стала вызывать ему сотрудников скорой медицинской помощи. В какой-то момент он почувствовал, что из кармана его куртки похищают телефон, на что он просил прекратить данные действия. После этого прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему помощь и довезли до дома.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Н.С.Н., данные им в ходе дознания. Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего показал, что 9 февраля 2021 года после 22.00 часов, выйдя из кафе, направился домой. По дороге, между домами № 124 и 124 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке, он упал, так как у него от холода свело ногу, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался встать самостоятельно, но у него не получилось. В какой-то момент к нему подошли незнакомые мужчина и женщина. Мужчина попытался его поднять, но у того не получалось, так как он не мог стоять на ногах. Тогда мужчина из правого кармана его куртки вытащил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 7A». Он просил вернуть телефон, сказал, что не разрешает его брать, однако мужчина похитил у него телефон. Помнит, что данные мужчина и женщина вызвали ему скорую медицинскую помощь, работники которой оказали ему первую помощь и довезли до дома (л.д. 58-59, л.д. 63).

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля Т.Е.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она проживает вместе со своим сожителем Кшнякиным А.В. В начале февраля 2021 года в вечернее время она вместе с Кшнякиным А.В. направилась в магазин за продуктами питания. По дороге, между домами 124 и 124 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке они заметили лежащего на земле Н.С.Н., который являлся соседом ее матери. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Кшнякин А.В. поднял Н.С.Н., но тот не мог стоять на ногах, и тогда Кшнякин А.В. попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой Кшнякин А.В. помог погрузить Н.С.Н. в автомобиль скорой помощи, после чего они вместе с Кшнякиным А.В. направились в магазин. Вернувшись домой, она заметила, что у Кшнякина А.В. имелось два телефона, один из которых видела впервые. Позже от Кшнякина А.В. ей стало известно, что данный телефон он взял с земли, рядом с лежащим на земле Н.С.Н., однако, испугавшись уголовной ответственности, выкинул его (л.д. 79).

Из показаний свидетеля Н.Т.С., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она проживает вместе со своим сыном Н.С.Н., который является <данные изъяты>. 9 февраля 2021 года ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что после того, как он вышел из кафе и направился в сторону дома, он упал, после чего какие-то женщина с мужчиной стали поднимать его со снега и вызвали ему скорую медицинскую помощь. Когда мужчина поднимал его, вытащил из кармана его куртки сотовый телефон марки «Redmi 7A». Сын просил не брать телефон, однако тот не отреагировал на просьбу и похитил телефон. Причиненный материальный ущерб в размере 5 760 рублей является незначительным, так как она является пенсионеркой, её сын получает <данные изъяты> и подрабатывает в <данные изъяты> (л.д. 79).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года (л.д. 28-29), согласно которому осмотрено место, расположенное между домами № 124 и № 124 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке. Участвующий в осмотре потерпевший Н.С.Н. указал на место, где имелись следы примятого снега и пояснил, что именно на данном месте он лежал, когда неизвестный мужчина вытащил из правого кармана его куртки принадлежащий ему телефон марки «Redmi 7A». У потерпевшего Н.С.Н. были изъяты чек о покупке телефона и коробка от данного телефона.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 мая 2021 года осмотрена картонная упаковочная коробка от мобильного телефона, на которой имеется указание марки мобильного телефона «Redmi 7A», наклейка с изображением IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также указаны марка и технические характеристики телефона.

При осмотре чеке № установлено, что телефон марки «Redmi 7A» 32 GB приобретен за 7 240 рублей (л.д. 91-93).

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта № 565.04.2021 от 17 апреля 2021 года и по состоянию на 9 февраля 2021 года составляет - сотового телефона марки «Redmi 7A» в корпусе синего цвета, приобретенного в августе 2020 года, с учетом износа, 5 760 рублей (л.д. 84-88).

Суд не учитывает в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года, поскольку он не опровергает и не подтверждает вину подсудимого (л.д. 30-32).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кшнякина А.В. в совершенном преступлении.

За доказательства вины подсудимого суд принимает показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, свидетелей, а также признательные показания подсудимого от 29 июня 2021 года, поскольку они получены с соблюдением требований закона, максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Похищая сотовый телефон у Н.С.Н., Кшнякин А.В. осознавал, что завладевает им в присутствии потерпевшего, которому был очевиден противоправный характер его действий и который просил возврата похищенного имущество, то есть Кшнякин А.В. действовал открыто.

Также Кшнякин А.В. осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, и что в результате его действий будет причинен имущественный ущерб потерпевшему, желал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно, с корыстной целью.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с выводами эксперта, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кшнякина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Кшнякина А.В., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает Кшнякина А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Кшнякину А.В. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Кшнякин А.В. осуждался приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2013 года, приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2018 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Кшнякина А.В. установлено, что он ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется, как лицо ранее судимое, соседями- удовлетворительно, <данные изъяты>, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы, являющегося <данные изъяты>, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Кшнякиным А.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения Кшнякина А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Кшнякину А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований полагать, что исправление Кшнякина А.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Кшнякина А.В. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ так же не имеется.

Судом установлено, что Кшнякин А.В. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу Кшнякин А.В. совершил до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Фактических и правовых оснований для освобождения Кшнякина А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кшнякиным А.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Кшнякину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить Кшнякину А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кшнякина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года, окончательно назначить Кшнякину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кшнякину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кшнякина А.В. под стражей с 24 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Кшнякиным А.В. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2021 года - с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                      Ю.А. Вакулина