Решение по делу № 12-33/2022 от 24.03.2022

Материал №

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллер Д. А. на постановление №.31-16/2022 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А., по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.31-16/2022 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Д.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Миллер Д.А. обратилась в Алтайский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Жалоба мотивирована тем, что информация по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Ф. орган исполнительной власти осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его подписания, что исключает вменяемое правонарушение. Информация об исполнении контракта по акту № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справке № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ создана ДД.ММ.ГГГГ, так как, данные документы поступили сначала в бухгалтерию администрации Белоярского сельсовета, а затем уже ДД.ММ.ГГГГ поступили Миллер Д.А., которая в этот же день направила информацию на размещение в УФК по РХ. В связи с этим, нарушение сроков, установленных законом, произошло не по вине Миллер Д.А. Акты № и 92 выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» от ДД.ММ.ГГГГ размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Нарушение установленных законом сроков произошло не по вине Миллер Д.А., так как сведения из бухгалтерии администрации Белоярского сельсовета, которая осуществляла перечисление денежных средств, поступили только ДД.ММ.ГГГГ Миллер Д.А. незамедлительно была создана информация на сайте и ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФК по РХ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФК по РХ ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках установленного законом срока. Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт исполнения контракта зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ Данный акт направлен в УФК по РХ ДД.ММ.ГГГГ на четвертый день после исполнения контракта. Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Миллер Д.А. бухгалтером администрации Белоярского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в УФК по РХ данные документы направлены в тот же день. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФК по РХ ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках установленного законом срока. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено в УФК по РХ, что в рамках установленного законом срока. Таким образом, главным специалистом администрации Белоярского сельсовета Миллер Д.А. были предприняты все необходимые меры для добросовестного исполнения своих обязанностей по направлению документов, предусмотренных п. 3 ст. 103 Ф. закона № 44-ФЗ.

Миллер Д.А. в зал суда не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлена.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не явился, предоставив отзыв на жалобу. Из отзыва следует, что постановление является законным, отмене не подлежит. Вина Миллер Д.А. подтверждается материалами дела. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. У Миллер Д.А. имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой возможности. Также не подтвержден факт принятия Миллер Д.А. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращения допущенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе указано, какие документы и информация включаются в реестр контрактов.

Часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации года № 1084.

На основании ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту пешеходной дорожки по <адрес> Республики Хакасия (закупка №) с начальной максимальной ценой контракта 6 983 700 рублей, объявленного в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам закупки № между заказчиком и победителем аукциона - ООО «АПОЛЛОН» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № (реестровый №) на сумму 5 237 764 рубля.

Информацию о заключенном контракте заказчику следовало разместить в реестре контрактов ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Информация размещена в ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справка № о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ размещены ДД.ММ.ГГГГ Информация должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещен электронный аукцион на выполнение работ по содержанию улиц и благоустройству мест общего пользования территории муниципального образования Белоярский сельсовет (закупка №) с начальной максимальной ценой контракта 4 400 000 рублей.

По результатам закупки № между заказчиком и победителем аукциона - МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение». ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № (реестровый №) на сумму 3 850 000 руб.

Информация о заключенном Контракте Заказчиком размещена в реестре контрактов ЕИС своевременно. Акты №, № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ размещены ДД.ММ.ГГГГ Информация должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещен электронный аукцион на выполнение текущего ремонта автомобильной дороги местного значения в <адрес> (закупка №) с начальной максимальной ценой контракта 47 554 875,85 рублей, объявленного в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам закупки № между заказчиком и победителем аукциона - ООО «ПРОГРЕСС-М» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №с (реестровый №) на сумму 36 854 496,61 рублей.

Информация о заключенном Контракте Заказчиком размещена в реестре контрактов ЕИС своевременно. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ размещено ДД.ММ.ГГГГ Информация должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ размещен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходимо было разместить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размещены ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ - размещен ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ Информация об оплатах должна быть размещена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, руководитель У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Миллер Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Нарушение ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Сроки и порядок привлечения Миллер Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Миллер Д.А. административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии должностного лица признаков состава административного правонарушения, допущенное Миллер Д.А. нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Пренебрежительного отношения к публичным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в действиях Миллер Д.А. не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миллер Д.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Миллер Д. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем У. Ф. антимонопольной службы по Республике Хакасия, в отношении Миллер Д. А., по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Миллер Д. А. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    К.А. Туревич