Решение по делу № 12-15/2019 от 30.05.2019

Судья Резько Т.В. дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 31 мая 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Михайлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Михайлова И.А. на постановление мирового судьи Косланского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, которым привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, в обоснование указав, что в настоящее время работает, вахтовым методом электромонтером ООО «Стройгазконсалдинг» и ему необходимо к ДД.ММ.ГГГГ прибыть на работу и приступить ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Михайлов И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи Косланского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что мировой судья не учел тот факт, что он работает, и ему необходимо ехать на работу, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОМВД Росси по Удорскому району, потерпевшая, не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставил.

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОМВД России по Удорскому району, потерпевшей, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Михайлова И.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 28 мая 2019 года, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Михайлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Как следует из исследованного в судебном заседании административного материала, Михайлов И.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

В 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Республики Коми, <адрес>, Михайлов И.А., в ходе ссоры с ФИО4 схватил последнюю за волосы, повалил на пол, нанес два удара босой ногой в область затылочной части головы ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта № ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков поверхности шеи (2), которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью.

Указанное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Михайлов И.А. протокола об административном правонарушении серия УД № по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Михайлова И.А., о чем свидетельствует его подписи.

Административный материал передан для рассмотрения мировому судье Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми который вынес оспариваемое постановление.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми привлекая Михайлова И.А. к административной ответственности, правильно исходил из того, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии УД № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Михайлова И.А., ФИО4, сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора Михайлова И.А. как потерпевшей, так и сотрудником полиции, документировавшем правонарушение, его заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит, что мировой судья правильно квалифицировал действия Михайлова И.А. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении за данное административное правонарушение Михайлову И.А. назначен административный арест сроком 10 суток, то есть в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для замены назначенного наказания на административный штраф состоятельными признать нельзя, так как судьей с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении прав лица на личную неприкосновенность, обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что отвечает принципам справедливости и соразмерности и чрезмерным с учетом содеянного не является (сведений о том, что Михайлов И.А. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется).

Каких либо нарушений, со стороны мирового судьи, вынесшего обжалуемое постановление, влияющих на квалификацию вменяемого административного правонарушения, препятствовавших реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности сторонами, не представлено, и судом не установлено.

Факт нанесения побоев ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено.

Постановление о привлечении Михайлова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлову И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Республики Коми, <адрес>, Михайлов И.А., в ходе ссоры с ФИО4 схватил последнюю за волосы, повалил на пол, нанес два удара босой ногой в область затылочной части головы ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, согласно заключению эксперта № ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков поверхности шеи (2), которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми правильно установил вину Михайлова И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.А. оставить без изменения, жалобу Михайлова И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья                           А.Н. Жданов