Решение по делу № 22-2426/2018 от 06.04.2018

Судья Тутынина Т.Н. Дело № 22-2426

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Разепина В.А. по его апелляционной жалобе на приговор Ординского районного суда Пермского края от 2 марта 2018 года, которым

Разепин Вячеслав Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Разепина В.А. и адвоката Ложкина П.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разепин В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г1., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в д. Шарыгино Ординского района Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Разепин В.А., анализируя материалы дела, приводя свою версию событий, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку и недопустимость доказательств, ставит вопрос об отмене приговора и об его оправдании в связи с непричастностью к данному преступлению. Доводы осужденного сводятся к тому, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены не им, а другими лицами и при других обстоятельствах. Не исключает, что Г1. мог умереть и от сердечного приступа. Обращает внимание, что его правая рука травмирована, сжать в кулак и наносить удары этой рукой он не мог. Ни на его одежде, ни на нем самом, не были обнаружены следы преступления. Кроме того он последовательно давал показания о том, что конфликт с Г1. произошел 28 ноября 2018 года, тогда как по заключению эксперта травмы потерпевшему, повлекшие его смерть, были причинены не позже 29-30 ноября 2017 года, что также говорит о его невиновности. Его показания в качестве подозреваемого от 7 декабря 2017 года являются недопустимым доказательством, поскольку в тот день у него была высокая температура, сильно болели ожоги, он не отдавал отчет своим действиям и протокол допросов подписал не читая. Суд не учел противоправное поведение потерпевшего, который ударил его, мог ударить его жену-инвалида. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор отменить, его оправдать.

В возражениях прокурор района Вакутин И.Ю. и потерпевшая Ш., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Разепину В.А. наказание справедливым, просят оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

последовательными показаниями осужденного Разепина В.А., данными в стадии предварительного следствия, в которых он не оспаривал, что в конце ноября - начале декабря 2017 года в ходе ссоры он нанес Г1. не менее пяти ударов правой рукой в левую часть головы;

показаниями потерпевшей Ш., согласно которым последний раз она видела своего мужа Г1. 27 ноября 2017 года никаких телесных повреждений на тот момент у него не было, 1 или 2 декабря ей позвонила соседка Г2., рассказала, что встретила на улице Г1., у того все лицо было в синяках, губы опухшие, глаз не видно, сообщила, что избил его Разепин В.А.;

показаниями свидетеля К1., из которых следует, что 5 декабря 2017 года к ней домой приходил Г1., при этом все лицо у него было черное от синяков, один глаз закрыт полностью, у второго – только щель, в ходе расспросов она выяснила, что того избил Разепин В.А.;

показаниями свидетеля Г2., согласно которым за два-три дня до обнаружения трупа Г1., она встретила его на улице, тот был сильно избит, одежда в пятнах крови, с его слов она поняла, что его избил Разепин В.А.;

показаниями свидетеля О., из которых следует, что 6 декабря 2017 года около 09:30 он зашел в дом Г1., где обнаружил его труп, до этого его видел в конце ноября 2017 года, телесных повреждений у него не было;

показаниями эксперта К2., согласно которым потерпевший при жизни мог не жаловаться на боль, поскольку при травме, которая у него была, бывает так называемый «светлый промежуток времени», то есть после причинения повреждений, человек с такой травмой может спокойно ходить, передвигаться и не ощущать этих повреждений до недели и более;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2017 года, в ходе которого в жилом доме по месту жительства Г1. обнаружен его труп, обстановка в доме не нарушена; протоколом проверки показаний подозреваемого Разепина В.А. на месте, в ходе которого тот рассказал при каких обстоятельствах он подверг избиению Г1., указал причины, на манекене показал, как и куда наносил потерпевшему удары; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Г1. имелась закрытая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась сдавлением головного мозга, развитием отека головного мозга и легких и привела к наступлению его смерти, так же у него имелись оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки (3) и ссадины (6) на голове, кровоизлияния на красной кайме нижней губы слева, ЗЧМТ образовалась от не менее четырех ударных и плотно-скользящих воздействий твердым тупым предметом/предметами в промежутке времени от двух до шести суток до момента наступления смерти, которая наступила не менее чем за 36 часов до момента исследования трупа (07.12.2017);

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании или представлении новых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Изменению Разепиным В.А. в судебном заседании показаний суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора его показания, данные в стадии предварительного расследования, как правдивые, соответствующие действительности, поскольку они были получены вскоре после совершения преступления в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и соотносятся с другими доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя, давая вышеуказанные показания, поскольку при допросах находился в болезненном состоянии, являлись предметом проверки суда первой инстанции, в том числе по ходатайству стороны защиты запрашивались и исследовались соответствующие медицинские документы. Как было установлено судом Разепин В.А. по своему состоянию в период обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, проведения вышеуказанных следственных действий мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания по поводу интересующих следствие событий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденному недозволенных методов ведения следствия при получении указанных доказательств, судом не установлено.

При допросах Разепина В.А. ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, оформление явки с повинной, допрос Разепина В.А. в качестве подозреваемого от 7 декабря 2017 года, проверка показаний на месте в тот же день проводились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов, ни осужденный, ни его защитник, не подавали.

Достоверность проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания.

Выводы экспертизы согласуются и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно расценил как способ защиты и подверг сомнению показания Разепина В.А. в той части, что конфликт с Г1. имел место не позже 28 ноября 2017 года, то есть за временными рамками образования телесных повреждений, установленных экспертом, поскольку данная версия им была озвучена только после ознакомления с заключением эксперта, ранее же он указывал, что ссора с Г1. состоялась в конце ноября - начале декабря 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

В том числе судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на имеющиеся доказательства версии Разепина В.А., выдвинутые в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления, о причинении тяжкого вреда здоровью Г1. третьими лицами, об оговоре и фальсификации доказательств, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Аналогичные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в деле нет данных, указывающих о заинтересованности, как свидетелей обвинения, так и сотрудников правоохранительных органов в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, согласно которым именно Разепин В.А. в период с конца ноября по 6 декабря 2017 года из личных неприязненных отношений умышленно нанес Г1. не менее четырех ударов руками в область головы, чем причинил ему телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в этих выводах суда не имеется, поскольку виновность Разепина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г1. подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую судебную оценку.

Само по себе не обнаружение на одежде осужденного и на нем самом следов преступления, не является безусловным доказательством его невиновности.

Довод осужденного о том, что Г1. мог умереть от сердечного приступа, опровергается заключением эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила исключительно от последствий черепно-мозговой травмы, а не от какого-либо заболевания.

Ссылка на наличие у Разепина В.А. травмы правой руки с последствиями в виде невозможности сжатия ее в кулак, как на обстоятельство, исключающее возможность причинения им тяжкого вреда здоровью Г1. при обстоятельствах, установленных судом, неубедительна, поскольку согласно фотоснимкам к протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 7 декабря 2017 года правая рука Разепина В.А. была полностью сжата в кулак, при этом он продемонстрировал на манекене как именно кулаком правой руки он наносил удары в голову потерпевшему.

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Разепина В.А. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится. Вопреки доводам жалобы, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания учтено.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ординского районного суда Пермского края от 2 марта 2018 года в отношении Разепина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи