Решение по делу № 2-107/2016 (2-5520/2015;) от 07.12.2015

                                    Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                          адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора № от ....г. не действительными, в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора № от ....г. не действительными, в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ....г. на сумму 175 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 207.05.2015г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во- первых: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во- вторых: Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям. В- третьих: На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В- четвертых: в соответствии с положениями Договора – при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки». Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 120% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

В-пятых: в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным потребителю подлежит компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Полагала, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и адрес, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. В связи с изложенным банк обязан возместить причиненный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В- шестых: согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Просила: признать пункты кредитного договора № от .... недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой о вручении судебной корреспонденции, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

        В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил отложить рассмотрение дела, назначенное на 22.12.2015г.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ПАО «Совкомбанк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор № от ....г. на сумму 175000 рублей, открыт текущий счет № в рублях, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 22.5 % годовых, полная стоимость кредита –22.5 %.     Указанный кредитный договор о потребительском кредитовании, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного Лица смертельно-опасного заболевания, памятка пользователя Интернет-банка - подписаны истцом – .....

Истец просит признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании о полной стоимости кредита до заключения и после заключения кредитного договора.

Между тем, в материалы дела представителем ответчика представлены письменные доказательства с подписью истца, подтверждающие информированность истца о полной стоимость кредита.

Существование комиссия за открытие и ведение ссудного счета условиями кредитного договора № от ....г. не предусмотрены.

В материалы дела истцом представлен Договор о потребительском кредитовании № от ....г. (страница 7 из 7), где указано, что в расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи, в том числе платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщика – 42 000 рублей. Полная сумма, уплачиваемая Заёмщиком Банку по Договору о потребительском кредитовании – 293507,27 рублей.

Согласно разделу «Д» «Данные о получателе денежных средств»: Сумму в размере 133 000 рублей перечислить на счет № в Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», получатель ФИО1.

Доводы истца о том, что в момент заключения Кредитного договора №№ от ....г. истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, не состоятельны, поскольку суду не представлены доказательства внесения со стороны истца предложений по изменению условий кредитного договора, которые не были бы приняты ответчиком, со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условий предоставления кредита, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению кредита, истец, действуя добровольно, а иного суду не представлено, подписала Кредитный договор № от ....г. и получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, что истцом не оспаривалось, поэтому доказательств нарушения прав истца при заключении Кредитного договора № от ....г. в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита в связи с вышеуказанным (Полная стоимость кредита – 293507,27 рублей) суду не представлено, оснований для признания условий Кредитного договора № от ....г. по данному, заявленному истцом основанию, не имеется.

В соответствии сост. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство и исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заключение Кредитного договора № от ....г. обусловлено личностными интересами истца.

Из текста претензии истца от 29.04.2015г. (в иске указано – .... направлена претензия ответчику, между тем доказательства факта обращения к ответчику с требованиями о представлении документов не представлена, также как и факт отказа в выдаче информации и представлении копий документов, передаваемых стороне договора в момент заключения договора, так как обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Также следует отметить, что с момента заключения кредитного договора 320007073 от ....г. истец могла получить необходимую ей информацию при личном посещении любого офиса банка, в контактном центре; в Интернет Банке, в Мобильном Банке (подключение и пользование бесплатно); в Кредитном кабинете(размещен на сайте Банка вход бесплатный).

Истцом заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, но встречный иск банком по данному гражданскому делу не заявлен, неустойка по настоящему гражданскому делу не начислена.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование которого она указала, что «вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.».

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае несогласия стороны сделки с ее условиями, и доказательства совершения ответчиком действий, посягающих на личные неимущественные или иные принадлежащие истице нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на общих основаниях не имеется.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца ФИО1, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ПАО «Совкомбанк», поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права потребителя, а применение меры ответственности к недобросовестному продавцу (исполнителю, изготовителю). Поскольку возможность наложения штрафа напрямую зависит от установления судом факта нарушения прав потребителя, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде наложения штрафа в пределах рассмотренных исковых требований отсутствуют

Кроме того, при принятии иска ФИО1 к производству, в Определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от .... указывалось о необходимости предоставления в суд доказательств в подтверждении заявленных требований, в том числе обязанность предоставить в суд: оригиналы документов, приложенных к иску, платежные документы по кредитному договору для обозрения в суде.

Истец ФИО1 уклонилась от представления в суд указанных в Определении суда от .... документов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов(ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

.Статья 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Суд может считать недоказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документа или иного письменного доказательства, в случае если подлинники таких документов утрачены или если истец уклоняется от их представления.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При указанных обстоятельствах, нарушения прав истицы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора № от ....г. не действительными, в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья:                                О.И.Тишковец    

Секретарь: ФИО4