Решение по делу № 21-5/2018 (21-261/2017;) от 07.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-5

Судья Богомазова Е.А.      поступило ... 2017 г.

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатонова В.А. на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матханова Л.В. от 17.10.2017 г., на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении экономиста ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» Шатонова В.А.,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матханова Л.В. от 17.10.201 г. Шатонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шатоновым В.А. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.11.2017 г. данное постановление оставлено без изменений, жалоба Шатонова В.А. без удовлетворения.

Шатоновым В.А. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой он просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что не размещение отчетов о выполнении контрактов не повлияло на права и законные интересы участника закупки. Свою вину он признает, нарушение устранено в ходе осуществления контрольных мероприятий, в связи с чем считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседание Шатонов В.А., его представитель Шатонова М.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с ч.10ст.94 ФЗ-44 к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки Комитетом государственного финансового контроля Министерства финансов РБ за период с 1 января 2016 г. по 30 марта 2017 г. в ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» выявлены нарушения требований ч.9-11 ст.94 ФЗ-44.

Шатонов В.А., в силу своих должностных обязанностей, осуществляет функции и полномочия контрактного управляющего, размещает отчеты, а также иную информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения Шатоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривался самим Шатоновым В.А.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Шатоновым В.А. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Шатоновым В.А. правонарушение нельзя признать малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Шатонова В.А. исполнению своих обязанностей, при таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судьи нижестоящих инстанций обоснованно не установили в совершенном Шатоновым В.А. правонарушении признаков малозначительности.

Административное наказание назначено Шатонову В.А. в пределах санкции ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья    

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ от 17.10.2017 г., решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Шатонова Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров