Решение от 18.02.2021 по делу № 33-703/2021 от 03.02.2021

    Судья Козлов А.В.                                          суд 1-й инстанции №13-359/237-2020

           суд апелляционной инстанции дело №33-703/2021

    КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                                        18 февраля 2021 года

    Курский областной суд в составе:

    судьи Клевцовой Г.П.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.Г..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Курского филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО - Гарантия) на определение Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2020 г., которым постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 07 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-822/237-2020 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича от 02 июля 2020 г. по обращению Стародубцевой Татьяны Дмитриевны,

    У С Т А Н О В И Л:

    Решением Курского районного суда Курской области от 07 октября 2020 г. постановлено об отказе в удовлетворении требований САО «РЕСО – Гарантия» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 02 июля 2020 г. по обращению Стародубцевой Т.Д.

    11 декабря 2020 г. в Курский районный суд Курской области на указанное решение от представителя САО «РЕСО – Гарантия» - Рожкова Ф.А. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

    Определением Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 07 октября 2020 г.

    В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

    Частью ч. 2 ст. 321 ГПК РФ регламентировано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

    Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

    Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года №313-О).

    Из материалов гражданского дела следует, что решение Курского районного суда Курской области от 07 октября 2020 г. принято в окончательной форме 12 октября 2020 г. Следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 12 ноября 2020 г.

    В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 07 октября 2020 г.была направлена в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 14 октября 2020 г. (л.д. 137).

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела почтового отправления усматривается, что копия решения была направлена в адрес сторон лишь 10 ноября 2020 г, то есть с нарушением установленного законом срока, и получена адресатом САО «РЕСО-Гарантия» 12 ноября 2020 г.(л.д. 138).

Материалами дела не подтверждено, что копия судебного решения была размещена на сайте суда, с которым участники судебного процесса имели ренальную возможность ознакомиться.

При этом, в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции заявителю САО «РЕСО-Гарантия» копии судебного акта от 07 октября 2020 г.

    Апелляционная жалоба на решение суда направлена представителем заявителя посредством почтовой связи 09 декабря 2020 г. (л.д. 152) и поступила в Курский районный суд Курской области 11 декабря 2020 г.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано получением копии решения суда только 12 ноября 2020 г. ( л.д. 138).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом был нарушен предусмотренный законом пятидневный срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получение заявителем копии судебного акта в последний день процессуального срока является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку оно лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Принимая во внимание несоблюдение судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, противоречит установленным обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении САО «РЕСО-Гарантия» срока для подачи апелляционной жалобы привел к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.