Решение по делу № 7-2560/2022 от 31.08.2022

Дело № 7-2560/2022

№ 12-1186/2022                 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 6 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года в отношении

К.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому района №... от 5 марта 2022 года Князев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

К.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление от 5 марта 2022 года.

Решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года постановление командира старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому района №... от 5 марта 2022 года - оставлено без изменения, жалоба К.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, К.А. подал жалобу на решение судьи районного суда в Санкт- Петербургский городской суд, просил отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что задержание транспортного средства произведено в отсутствие понятых. При этом представленная в материалы дела видеозапись не содержит данных о месте и времени её выполнения, сведений о лице её сделавшем, в связи с чем не обладает признаками относимости и не может быть использована в качестве доказательства по делу. Процессуальные действия по задержанию транспортного средства в отсутствие водителя осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

К.А. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие К.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно абз. 7 п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, К.А. 5 марта 2022 года в 14 час. 03 мин. в Санкт-Петербурге, на ул. Ленсовета, д.17, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.12.4 ПДД РФ, припарковал транспортное средство ближе 15 метров, а именно 0,3 метра, до места остановки маршрутных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность К.А. подтверждены помимо постановления №... от <дата> по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 178 АБ 008004 от 5 марта 2022 года, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии К.А., с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом 178 АБ №008004 о задержании транспортного средства от 5 марта 2022 года; видеозаписью, показаниями, допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД К., Ю..

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины К.А. в нарушении требовании п. 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как явно усматривается из совокупности доказательств, автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №... находится на расстоянии 0,3 метра, до места остановки маршрутных транспортных средств.

Ссылка К.А. на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может являться надлежащим доказательством по делу, необоснованны, поскольку видеозапись, касающаяся рассматриваемых обстоятельств, представлена в суд должностным лицом полиции, ее содержание согласуется с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, другими доказательствами по делу, соответствует требованиям к доказательствам, предусмотренным ст. 26.7 КоАП РФ, в силу которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписей доказательством по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, а также не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Кроме того, статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, является приложением к протоколу о задержании транспортного средства, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

    Доводы, аналогичные настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения К.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено К.А. согласно санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении К.А. оставить без изменения, жалобу К.А. – без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Охотская