Решение по делу № 2-631/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-631/2021 (10RS0016-01-2021-001601-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: прокурора Артемьева А.А.,

представителя истца Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгловской Галины Николаевны к АО «Тандер», ООО «АВ Онего» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Венгловская Г.Н., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что 30.01.2021 около 18 часов при движении по пандусу крыльца магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, бульвар Советов, д. 8, она упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифеза правой лучевой кисти. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние пандуса — наличие наледи, отсутствие антигололедной обработки. Проходила длительное амбулаторное лечение. Ссылаясь на факт причинение вреда ее здоровью, положения ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, указывая на наличие в течение продолжительного времени боли в руке, на ограничения, связанные с бытовым обслуживанием, с самообслуживанием, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 26400 руб..

Определением суда от 03.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АВ Онего».

Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РиК».

Определением суда от 23.08.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВ Онего».

    В судебное заседание истец Венгловская Г.Н. не явилась, о слушании дела извещена, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала. В ходе рассмотрения дела истец Венгловская Г.Н. пояснила, что 30.01.2021 около 18 часов вышла с магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, б-р Советов, д. 8. Магазин имеет один вход. В магазин заходила не по пандусу, а по ступенькам. Пандус располагается справа от входа в магазин, если выходить из него, присоединен к крыльцу. Освещение на крыльце отсутствовало, свет падал только с окон дома. Пандус покрыт плиткой, отверстий в нем нет. Подойдя к пандусу, увидела, что он покрыт льдом, песком не посыпан, но решила, что, держась рукой за перила, сможет спуститься. Держась левой рукой за пандус, держа в правой руке сумку на колесиках, которая была тяжелая, начала спускаться по пандусу вниз. Пройдя несколько шагов вниз, поскользнулась, какая нога проскознула не помнит, и упала на спину, ноги были вытянуты вперед, ударилась правой рукой о пандус, ручку сумки при этом отпустила, сверху на руку не падала. Лежала на спине, головой в сторону входа в магазин, ногами в сторону тротуара, полностью на пандусе, до тротуара не скатилась. При этом ручка сумки-коляски оказалась у нее в районе лопаток, поэтому она не ударилась головой. После падения почувствовала боль в 4 пальце правой руки, рука начала отекать, царапин и крови не было. К ней подошел мужчина и спросил, нужна ли помощь, она отказалась. Он поднял ее сумку и поставил на крыльцо. Поднималась после падения сама: встала на колени, опершись обеими руками о пандус, при этом почувствовав боль в правой руке, немного скатилась на коленях вниз пол льду, опираясь на руки и колени, скользя ногами, потихоньку доползла до крыльца и там поднялась. У нее были надеты сапоги на нескользящей подошве, иные антигололедные средства не использовала. Встала, отряхнулась. Зашла в магазин, сказала продавцу и уборщице, что упала ан крыльце, что там скользко. Затем 6-7 раз опустила руку в снег, решив, что поможет снять боль, так как палец болел сильно. По приходу домой палец продолжал болеть, к 22 часам появилась боль в кисти, после чего, по совету, помазала руку «атрофероном» и обезболивающей мазью. В 23 часа легла спать, рука продолжала болеть, боль усиливалась. Позвонила в скорую помощь, спросила, что делать. Предложили приехать в больницу. Вызвала такси и около 2 часов ночи 31.01.2021 приехала в травмцентр г. Сегежи. В Травмцентре сделали снимок и выявили перелом, наложили гипс, сделали укол. В 5 часов утра вернулась домой. Гипс сняли 09.03.2021. Принимала обезболивающие препараты, так как рука сильно болела, затем, по назначению врача применяла мазь, ванночки, ходила на массаж и лечебную физкультуру. Рука до сих пор болит, палец до конца не сгибается. Постоянно испытывала боль, неудобства, связанные с ношением гипса, с невозможностью выполнять домашние дела, пропустила юбилей близкого человека. Все это причинило ей моральные страдания.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала. Указала на наличие оснований для удовлетворения требований по доводам искового заявления.

    Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление АО «Тандер» исковые требования не признало, указав, что истцом не представлено доказательств вины Общества и противоправных действий (бездействия) ответчика, поскольку достоверно не установлено, что истец получила травму именно по вине ответчика. Истцом не представлены и не доказаны обстоятельства причинения вреда, в том числе место, причины падения, поведение истца в момент падения, позволяющие определить степень вины ответчика и степень неосторожности и вины самого истца. кроме того, истец вызвала скорую помощь 31.01.2021 в 01.00 час., доказательств того, что истец не падала в ином месте в период с 18.00 час 30.01.2021 до 31.01.2021 не представлено.

    Ответчик ООО «АВ Онего» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту нахождения.

    Представитель третьего лица ООО «УК Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «УК Дом» указал, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, является вопрос чьей собственностью является пандус. Протоколы общих собраний собственников помещений дома 8 по б. Советов в г. Сегеже решения о признании пандуса общедомовым имущество не содержат. Пандус возведен по инициативе магазина. Договор с управляющей компанией либо ее подрядчиком на уборку придомовой территории АО «Тандер» не заключен.

    Третье лицо ООО «РиК» своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания компенсации морального вреда с надлежащего ответчика, которым является АО «Тандер». При этом, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть неосторожные действия самого истца, которая, при наличии осведомленности о ненадлежащем состоянии пандуса, приняла решение спускаться.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дом 8 по бульвару Советов расположен на территории Сегежского городского поселения.

На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома расположено нежилое помещение с кадастровым номером №..., собственником которого является АО «Тандер», что следует из выписки из ЕГРН, технического паспорта на дом, технического паспорта на помещение.

В указанном нежилом помещении размещен магазин «Магнит».

Нежилое помещение, исходя из данных технического паспорта, имеет два входа.

Свидетель С. в судебном заседании указала, что около 18 часов 30.01.2021 при посещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, б-р Советов, д. 8, была свидетелем падения Венгловской Г.Н. на пандусе крыльца указанного магазина. Венгловская Г.Н. спускалась по пандусу вниз, на середине пандуса она поскользнулась и упала на спину. Затем Венгловская Г.Н. встала на колени, упираясь на руки доползла до крыльца, где поднялась. Она спросила у Венгловской Г.Н., все ли у нее в порядке, она ответила, что болит правая рука. На пандусе была наледь, противогололедная обработка отсутствовала, равно как и освещение.

Из справки Карельского ЦГМС- филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 18.05.2021 № 10/05.2-787 следует, что 25-27.01.2021 среднесуточная температура составила 0 -+0,3 о С, осадки – снег. Мокрый снег, дождь, 30.01.2021 – минус 2,3-4,2 о С, снег.

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности расположения места падения истца – крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сегежа, б-р Советов, д. 8, собственник – АО «Тандер», а также состояния покрытия – гололед без признаков противогололедной обработки.

Управление домом 8 по б-р Советов в г. Сегеже РК осуществляет ООО «Управляющая компания Дом» (договор управления многоквартирным домом от 01.03.2021). Договор между управляющей компанией и АО «Тандер» на уборку территории не заключался (письмо ООО «УК Дом» от 13.05.2021).

Между ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «АВ Онего» 01.11.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № ПтрФ/81821/17, в соответствии с которым ООО «АВ Онего» обязалось оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта Заказчика, территории входной группы Объекта и прилегающей к Объекту территории, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Приложением № 7 к указанному договору предусмотрена обязанность ООО «АВ Онего» по уборке прилегающей территории (5 м от фасада или 100 м 2) в зимний период – очищение от снега и льда. В перечень Объектов, обслуживаемых ООО «АВ Онего» в рамках указанного договора включен магазин по адресу: г. Сегежа, б-р Советов (Приложение № 1).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из карты применого отделения ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» № 345 следует, что 31.01.2021 в 01.55 час. Венгловской Г.Н. была оказана медицинская помощь в связи с травмой в быту, полученной 30.01.2021 около 18 часов.

В соответствии с записями в карте амбулаторного больного на имя Венгловской Г.Н. следует, что Венгловская Г.Н. проходила лечение у травматолога с 31.01.2021 по 20.04.2021 с диагнозом: закрытый перелом правой лучевой кости.

    Согласно заключению эксперта № 189 от 29.07.2021-04.08.2021 у Венгловской Г.Н. имела место быть закрытая тупая травма правой руки с переломом лучевой кости предплечья в типичном месте, отеком в области лучезапястного сустава, ушибом 4-го пальца кисти с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области пальца. Установленная у Венгловской Г.Н. травма могла образоваться как при падении потерпевшей с высоты собственного роста с ударом 4 пальцем правой кисти о твердый тупой предмет (перила пандуса, поверхность приземления) и опорой при приземлении на разогнутую в лучезапястном суставе кисть, так и не исключается возможность образования указанной травмы в результате удара (ударов) правой рукой о твердые тупые предметы (перила пандуса, поверхность приземления) при падении потерпевшей, т.е. не исключается возможность образования установленной травмы правой руки при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Установленная травма правой руки квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительности (более 21 дня) расстройства. Ограничение объема в правом лучезапястном суставе и межфланговых суставах 4-го пальца правой кисти не является результатом травмы, поэтому не может быть принято во внимание при составлении Выводов и не является основанием для изменения квалификации установленной у Венгловской Г.Н. травмы правой руки по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Факт причинения вреда здоровью истца, место падение Венгловской Г.Н., а также причина падения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, пояснениями истца, показаниями свидетеля, техническими паспортами на дом и помещение, заключением эксперта № 189 от 29.07.2021-04.08.2021, медицинской документацией на имя Венгловской Г.Н..

Оценив пояснения истца и свидетеля в совокупности с медицинской документацией, заключением эксперта № 189, суд, не усматривая противоречий в указанных доказательствах, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, приходит к выводу, что травма была получена Венгловской Г.Н. 30.01.2021 около 18 час. в результате падения при движении по скользкой поверхности крыльца, в частности пандуса, нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Сегежа, б-р Советов, д. 8, а также о наличии причинно-следственной связи между падением истца и полученной им травмой.

Договором возмездного оказания услуг, заключенным между АО «Тандер» и ООО «АВ Онего», предусмотрено, что исполнитель (ООО «АВ Онего») несет ответственность перед Заказчиком: за качество, объем и сроки оказания услуг; за убытки Заказчика, в том числе ущерб, нанесенный жизни и здоровью третьих лиц.

Порядок возмещения ущерба определен в п. 5.5 договора: в случае предъявления к Заказчику требований о компенсации вреда, причиненного третьим лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, Исполнитель обязуется возместить Заказчику все суммы, выплаченные заказчиком в связи с предъявлением указанных требований.

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению собственником нежилого помещения, на крыльце которого Венгловская Г.Н. получила травму – АО «Тандер», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «АВ Онего».

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением эксперта № 189 от 29.07.2021-04.08.2021.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

В ходе рассмотрения дела не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте и при иных обстоятельствах, а также наличия его вины в получении телесных повреждений.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, исходя из характера полученной истцом травмы, неосторожного поведения истца (осознавала, что пандус скользкий, однако решила спускаться по нему, несмотря на наличие ступеней), длительности лечения, тяжести причиненного вреда здоровью, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учитывая положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, соразмерности полагает необходимым взыскать с АО «Тандер» в пользу истца компенсацию в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 900 руб. (25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1400 руб. – расходы по оформлению доверенности, 14 500 руб. – оплата стоимости судебной экспертизы), подтвержденные чеком № 20ihsqrvb1 от 25.02.2021, договором на оказание юридических услуг № 131 от 25.02.2021, доверенностью 10 АА 0885646 от 10.03.2021, чеком-ордером от 27.07.2021, счетом № МЭ00117 от 29.06.2021, счет-фактурой МЭ000117 от 29.07.2021. В части распределения расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает требования разумности и справедливости, количество затраченного представителем времени и подготовленных им документов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Венгловской Галины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Венгловской Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 900 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ООО «АВ Онего» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 09.09.2021.