Решение по делу № 12-160/2017 от 19.04.2017

дело № 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев 26 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Мамонтовой Э.Г. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года, которым

Мамонтова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года Мамонтова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамонтова Э.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, признавая вину, просит об отмене постановления суда, указывая на его незаконность, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мамонтову Э.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 названной статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что "дата" с 24 часов 00 минут до 02 часов 00 минут "дата" на избирательном участке № 1 участковой избирательной комиссии по адресу: "адрес", Мамонтова Э.Г., являясь "должность", заверила копию под № 2 «протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу избирательный участок № 1» на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва для члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса П., не проставив печать заверения копии протокола участковой избирательной комиссии избирательный участок № 1, чем нарушила требования части 12 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Мамонтовой Э.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"; копией протокола № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации седьмого созыва по избирательному участку № 1 от "дата"; реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии; объяснениями К., Б., письменными объяснениями привлекаемого лица Мамонтовой Э.Г.

Таким образом, действия Мамонтовой Э.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы Мамонтовой Э.Г. о признании совершённого административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено вменяемое Мамонтовой Э.Г. административное правонарушение, степень его общественной опасности, не повлёкшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, а также каких - либо неблагоприятных последствий, итоги голосования отражены без искажения, принимая во внимание, что правонарушение совершено Мамонтовой Э.Г. впервые, нареканий в отношении Мамонтовой Э.Г., в том числе, как к "должность", не имеется, последняя раскаивается в допущенном ею нарушении требований закона, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершённое Мамонтовой Э.Г. административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Однако, при рассмотрении дела, указанные обстоятельства судьей городского суда не были учтены, вывод об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй не мотивирован.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года, которым Мамонтова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением Мамонтовой Э.Г. устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев