Решение по делу № 2а-697/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-697/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                              г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Плеханова Анатолия Николаевича к управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и администрации сельского поселения Комьянское о признании незаконным распоряжения,

у с т а н о в и л :

Плеханов А.Н. обратился в суд с административным иском к управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и администрации сельского поселения Комьянское о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указал, что 05 октября 2015 года между ним и управлением по имущественным и земельным отношениям был заключен договор №... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: .... В течении пяти лет никаких претензий по использованию земельного участка в его адрес не поступало. По истечении 5 лет истец обратился в управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым №... в его собственность бесплатно, в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Несмотря на добросовестность и законопослушность истец получил распоряжение №... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. С данным распоряжением административный истец не согласен, так как в настоящее время сделка никем не оспорена, действует и зарегистрирована. Просит признать указанное распоряжение незаконным, обязать управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец Плеханов А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичева М.В., действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о наличии высшего юридического образования, с иском не согласна, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что распоряжение управления от 28.10.2021 года считает законным и обоснованным, так как договор №... безвозмездного пользования земельным участком от 05 октября 2015 года, заключенный между управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и Плехановым А.Н., является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. Также пояснила, что в 2019 году по области были проведены проверки по вопросу законности сделок по безвозмездному пользованию, и было установлено, что данные сделки совершены с нарушением установленного законом порядка заключения договора – без опубликования извещений о предоставлении таких участков. По данному факту прокуратурой Грязовецкого района в адрес управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района было вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Представитель административного ответчика администрации СП Комьянское в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что со стороны администрации СП Комьянское претензий к Плеханову А.Н. по использованию земельного участка не было, участок использовался в соответствии с разрешенным использованием. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Определением Грязовецкого районного суда от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Кузьмичеву М.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законом Вологодской области от 12.05.2015 № 3661-ОЗ «Об установлении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (в ред. 12.05.2015 года) был установлен перечень муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на срок не более чем шесть лет, согласно приложению к настоящему закону области.

В данный перечень было включено муниципальное образование Комьянское Грязовецкого района.

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года Плеханов А.Н. обратился в управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка. В заявлении в графе «испрашиваемый вид права на земельный участок» указал – безвозмездное пользование.

05 октября 2015 года между управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и Плехановым А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №..., в соответствии с которым Плеханову А.Н. предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., на срок с 05 октября 2015 года по 03 октября 2021 года.

03 декабря 2015 года произведена государственная регистрация указанного договора, внесены сведения в ЕГРН.

29 сентября 2021 года Плеханов А.Н. обратился в управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №... в собственность бесплатно.

Распоряжением начальника управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 28 октября 2021 года №... Плеханову А.Н. на основании пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности до разграничения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что договор №... безвозмездного пользования земельным участком от 05 октября 2015 года, заключенный между управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и Плехановым А.Н., является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

В силу положений статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно части 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (часть 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства может быть осуществлено уполномоченным органом при условии, что заявления от иных граждан, намеренных реализовать право на получение участка в безвозмездное пользование, не поступили в установленный законом срок.

Судом установлено, что при заключении 05 октября 2015 года договора безвозмездного пользования земельным участком предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации правила опубликования извещения о предоставлении земельного участка административному истцу соблюдены не были.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В то же время пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии использования земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием имеет право на его получение в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, правомерное безвозмездное пользование земельным участком в течение 5 лет в соответствии с установленным разрешенным использованием является необходимым условием для предоставления гражданину в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, применение положений о недействительности сделок должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц и публичных интересов.

Судом установлено и не оспаривается представителем административного ответчика, что Плеханов А.Н. правомерно безвозмездно пользовался предоставленным ему земельным участком в течение 5 лет в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно сведениями администрации СП Комьянское от 13.10.2021 года, на протяжении действия договора с 05 октября 2015 года Плеханов А.Н. использовал земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение начальника управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 28 октября 2021 года №... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, без проведения торгов, не является законным и обоснованным, так как вынесено без учетом всех обстоятельств, а, следовательно, требование административного истца о признании незаконным распоряжения управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 28 октября 2021 года №... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Плеханова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 28 октября 2021 года №... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Возложить на управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Плеханову Анатолию Николаевичу в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-001989-73